【案情简介】

吴某夫妇早年自建四间砖混平顶房。2019年因民间借贷纠纷被判偿还李某本息260万余元，执行程序因无财产终结。2022年，吴某所在村庄拆迁，其与子女签订《分家协议》，将全部房产“赠与”儿子，并完成产权变更登记。李某发现后，以“恶意转移财产”为由，提起债权人撤销权诉讼，请求撤销房产赠与行为。

【刘颖新律师评析】

本案属于典型的“以分家之名行逃债之实”。根据《民法典》第538条，债务人以明显不合理的低价（本案为无偿赠与）转让财产，影响债权人债权实现的，债权人可请求法院撤销。核心要素包括：1.主观恶意：债务人明知债务未清偿仍转移资产；2.行为后果：导致执行不能，损害债权人利益；3.时间关联：财产转移发生在债务形成后。法院需审查赠与协议签订时间与债务判决时间、拆迁补偿时机，认定其恶意逃债意图。撤销权行使后，房产将恢复至赠与前状态，债权人可继续申请强制执行。此判例警示：分家析产不得成为逃避债务的工具，否则法律将予以制裁。实务操作建议：债权人发现债务人转移财产后，应：1.立即收集财产转移证据（协议、产权登记变更记录）；2.提起撤销权诉讼，同时申请财产保全；3.主张债务人承担诉讼费用及律师费用。案例启示：债务人应依法履行债务，恶意逃债将面临法律制裁；债权人需主动监控债务人财产变动，及时行使撤销权；分家协议需合法合规，避免成为无效或可撤销行为。

【相关法条】

《民法典》第538条（债权人撤销权）

《民法典》第154条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”

《民事诉讼法》第227条（执行异议之诉）

《民法典》第539条（撤销权行使范围）