【基本案情】

叶某与骆某为夫妻，育有儿子叶某甲、叶某乙及女儿叶某丙。叶某与骆某在村集体分配的两处宅基地上建房，其中一处宅基地房屋由叶某于 2001 年通过《分房屋书》分配给叶某甲，另一处分配给叶某乙（已登记在叶某乙名下）。协议约定《分房屋书》约定叶某甲、叶某乙分别居住所分房屋，并负责父母的生养死葬。后叶某甲与叶某乙均未履行赡养义务。叶某身故后，叶某甲申办宅基地房地一体登记时，骆某、叶某乙、叶某丙以未履行赡养义务为由拒绝协助。叶某甲以农村家庭男性决策财产归属为由，起诉请求确认涉案宅基地房屋归其所有。法院经审理认为《分房屋书》的效力需经确认，且骆某作为房产共有人有权处置。因叶某甲未尽赡养义务，为保障骆某的养老权益，驳回叶某甲的确权请求。

【刘颖新律师评议】

成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务，该义务不因分家析产而免除。本案中，叶某甲与叶某乙未履行《分房屋书》中 “负责父母生养死葬” 的约定，已构成对赡养义务的违反。依据《中华人民共和国民法典》第二百九十九条的规定，共同共有人对共有的不动产享有权利，承担义务。涉案宅基地房屋属于叶某与骆某的夫妻共同财产，骆某作为共有人，对房屋处置享有平等权利。叶某甲仅依据《分房屋书》主张确权，未取得共有人骆某的同意，且该协议的履行以赡养义务为前提，在赡养义务未履行的情况下，法院驳回其确权请求符合权利义务对等原则。此外，本案判决通过否定 “未履行赡养义务即主张财产权利” 的行为，体现了司法对 “尊老敬老” 社会伦理的维护，符合社会主义核心价值观对家庭责任的要求。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第八条

民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

《中华人民共和国民法典》第二百九十九条

共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。

《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款

成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。

《中华人民共和国民法典》第一千一百五十八条

自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。

刘颖新律师咨询电话：136-7129-5837