【案情简介】

原告钱某1、钱某2起诉钱某3、林某，要求一是判令位于北京市x区某宅院内南房五间地上房屋所有权归钱某2（钱某1放弃份额）；二是钱某3向钱某2支付x市x区某房屋自2012年至2026年的一半租金78万元；三是被告承担诉讼费。原告称，钱某3与林某是夫妻，钱某3是钱某1、钱某5之子，x区某房屋产权人是钱某1、钱某5，院内原有南房5间、东西房各3间。1997年因被告家庭人口增加生活不便，原被告共同出资出力翻建为南房5间、东西房各4间，共同居住。2006年为增加收入，原被告搬出将房屋出租，租金由被告收取。2008年被告买楼后，钱某1、钱某5搬去女儿家，此后房屋由被告出租，但被告一直未给原告租金，直至2023年8月起，经原告多次催要，被告才每月给钱某1、钱某5共1800元。现钱某5重病需钱，找被告协商无果。被告辩称不认可原告诉求，称院落无产权证书未确权，村委会登记的产权人不代表实际情况。房屋是1997年被告二人出资建设，翻建前房屋条件差，当时二老同意儿子翻建，建好后二老住两间即可。2013年被告又加盖房屋。全家2007年7月搬出。翻建房屋时原告钱某1和钱某5同意被告出资翻建，说好南房五间中东边三间归钱某1和钱某5居住，院落房屋与钱某2无关，她当时已出嫁且没出资。房屋出租多年原告从未提出异议，此次诉讼是钱某2看到有拆迁可能鼓动父母起诉。原告所述居住情况与实际不符，钱某5得病后并未与被告协商用钱一事。被告还认为钱某2追加原告申请书中钱某5签字有问题，希望法院核实，且因是分家析产继承纠纷，希望一并处理钱某5生前存款及花费情况，被告有知情权。经审理认定：钱某5与钱某1是夫妻，育有钱某3、钱某2，林某是钱某3之妻，钱某5于2026年2月18日因病去世。案涉宅院系钱某5、钱某1的宅基地，钱某3、林某婚后与钱某5、钱某1共同居住在此。1997年他们将原有房屋拆除翻建，2007年下半年搬离并出租宅院，租金由钱某3、林某收取，2023年起钱某3按钱某1要求每月给其1800元。2013年钱某3、林某又对宅院进行改建。庭审中，钱某3、林某提交录音，钱某1提交打印遗嘱（钱某5签字捺印由钱某1协助完成）和录像，钱某1表示将自己份额赠与钱某2，另案涉宅院未办理权属证明。

【刘颖新主任律师评析】

这是一起分家析产和继承纠纷案件。关于房屋份额，案涉房屋是家庭成员共同生活时所建，虽有证据显示对南房有部分分配，但对东西房未约定。东西房虽主要由钱某3和林某建设，但房屋是在原有基础上翻建，当时家庭共同生活、共同出资出力，综合考虑房屋现状和居住便利，钱某1主张南房部分归其与钱某5所有应合理。因房屋未办权属登记，南房部分使用权归钱某1、钱某5，东西房部分归钱某3、林某。对于遗嘱效力，钱某3质疑钱某5签字有效性，但录像显示钱某5愿意将份额给钱某2且主动签字，虽钱某1协助，但老人行动不便不应苛求，此打印遗嘱符合形式要件且钱某5签字，应合法有效，钱某5遗嘱指定钱某2继承其份额，钱某1又将自己份额赠与钱某2，这些都应得到支持。关于租金问题，因房屋份额未明确分割，且2023年起钱某3已按钱某1要求每月支付1800元，原告主张2012 - 2026年一半租金缺乏依据，不应得到支持。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十六条、第一千一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定