一、案情：

王甲与李某系夫妻关系，二人生育二子王某1与王某2。2018年3月，在村长与村委会书记的见证下，王某与李某签订分家协议，内容包括：1.位于某镇某街的房屋1分给长子王某1；2.位于某镇某街的房屋2分给次子王某2；3.父母粮田土地及果树由本人种植管理，其收入归父母所有，父母因身体原因不能种植管理时，由长次子二人均分管理；4.父母生活赡养问题，父母暂时放弃长、次子上交生活费，父母共同与长次子二人轮流居住，各住一年，每年10月1日起各轮流一年，如父母因身体有病需就医时，除国家政策性报销后，医疗费用由二人均摊；5.关于长次子分房问题，可由长次子二人协商，经相关司法公证机关给予公证确认；6.此协议从甲乙双方签定之日起生效。

分家协议签订后，各家按照协议内容履行赡养义务轮流照顾父母。2020年2月，长子王某1与父母发生了严重争吵，争执中王某受伤随后报警并称遭到王某1的殴打，经过民警调解，王某签署了一份不再追究王某1刑事责任的谅解书。2020年6月，王某与李某起诉王某1至人民法院请求撤销分家协议第一项内容。

二、分析：

本案原告以赠与合同为案由，以被告严重侵害赠与人为由请求撤销赠与合同即分家协议第一项。那么首先，我们需要确定分家协议的性质是否属于赠与合同。赠与合同系单务，无偿合同，实践中，多为亲属好友间才会产生无偿赠与的行为，本案的分家协议性质属于赠与合同还是分家赡养协议，原告主张，分家协议中两处房产均为原告夫妻二人出资出力建造，属于夫妻共同财产，而并非家庭成员共同共有财产，因此分家协议系原告二人处分自有财产，属于赠与合同，并不是家庭成员共同处分共同共有财产而属于分家赡养协议。

个人认为，分家协议性质并不是依据协议中财产的原有权属性质决定，而是根据协议约定的各方当事人的权利义务等内容确定。涉案协议是在原告二位在场主持，村长和村书记在场作见证，和两个儿子就共有的房屋达成的一致意思表示，不仅明确了诉争房屋的归属，同时对协议主体分别设定了不同的权利和义务。对子女分得哪些财产及两个儿子获得财产后如何赡养父母，进行了明确约定，认定属于分家赡养协议，并无不当。2018年签订《分家协议》时，被告作为长子32岁，次子29岁，已具劳动能力，全家人在分家前共同生活居住，应当可以认定两个儿子对其家庭共同财产作出了积累和贡献。因此，本案案由应当变更为分家析产纠纷。

最终，案件在法官主持调解下，原、被告就案涉房屋的归属和居住问题达成一致意见，双方达成调解协议。