【案情介绍】

蒋某与张某系夫妻关系，共生育三子三女，分别是李某10（已去世），长女李某，二女李某2、三女李某6，二子李某3、三子李某4。刘某与李某10 是夫妻关系，生育子女李某1、李某2。

李某1、李某2提起继承诉讼，诉争得财产是位于北京市顺义区登记的宅基地（以下简称涉诉宅院）以及地上建筑，宅基地登记使用权人为蒋某，李某3、李某4户口均登记在此。后李某3、李某4经过父母同意后在宅基地上建房。李某10名下在该村另有一处宅院，其户口登记在该宅院。

李某3、李某4以及李某、李某5、李某6均认可已经分过家，另有证人证言证明。李某1、李某2不认可已经分家。

【争议焦点】

蒋某夫妇在世时是否分过家？分家协议是否有效？

【案件分析】

除了刘某、李某1、李某2之外的其他家庭成员均表示蒋某夫妇在世时已经分过家，且蒋某夫妇及李某10、李某3、李某4均在场，由长子李某10分得新批宅基地，涉诉宅院及房屋（即老宅）按照“哥东弟西”原则分给李某3、李某4，与证人张永荣陈述的分家内容一致，张永荣与李某10兄弟三人亲疏关系相同，且其陈述与李某、李某6、李某5所述基本一致，根据农村习俗，确实存在一些由中证人在场见证而未签署书面分家协议的情况。

建房许可证写明批准李某3、李某4建房，李某3、李某4提交的建房协议、付款证明、建材收据等可以证明其二人在涉诉宅院建房，二人户口也均登记在涉诉宅院。而李某10在该村另有一块宅基地，李某10一家于1981年搬离涉诉宅院另过。且自蒋某夫妇去世后，李某10生前多年均未主张过继承。一审法院综合证人证言、建房情况、户口登记情况、第三人陈述，以及多年居住情况，认定已经分家。因蒋某夫妇在生前已将房屋分给李某3、李某4，李某3、李某4也已进行翻建，房屋所有权及宅基地使用权已经转移，故涉诉宅基地及地上物所对应的拆迁利益均应由李某3、李某4各自享有。李某1及李某2主张转继承于法无据，该院不予支持。