实际出资人需证明代持合意，否则配偶可主张共有。根据《民法典》《公司法司法解释（三）》第24条及相关规定，夫妻间股权代持存在多重法律风险，核心争议集中于实际出资人身份的认定及其与配偶财产权、第三人权益的冲突。

首先，实际出资人需承担严格的举证责任以证明代持合意。依据《公司法司法解释（三）》第24条，实际出资人与名义股东的代持关系需以书面协议为前提，若无书面证据，实际出资人需通过转账记录、分红凭证、证人证言等间接证据形成完整证据链，证明双方存在“隐名投资”的合意。若夫妻一方主张股权代持，但无法提供充分证据（如婚前协议、婚后书面约定），法院可能依据《民法典》第1062条，将股权认定为夫妻共同财产，配偶作为共有人可直接主张股东权利，导致实际出资人丧失对股权的控制。

其次，股权代持可能侵害配偶财产权。若股权系夫妻关系存续期间取得，即使存在代持协议，若未明确约定为个人财产，根据《民法典》第1062条，股权及其收益仍属夫妻共同财产。此时，配偶可依据《公司法司法解释（三）》第25条，要求确认股东资格并分割股权，实际出资人仅能主张投资权益补偿，而非股权所有权。

此外，对第三人权益的潜在风险亦不可忽视。若名义股东擅自处分股权（如转让、质押），第三人基于工商登记的公示效力构成善意取得时，实际出资人无法追回股权，仅能向名义股东主张违约赔偿。