基本案情

2006年原告母亲卢某与已婚的被告相识发生婚外情：至迟于2007年夏，卢某已知被告已婚：2008年7月13日，卢某生育原告，被告系原告生父。原告出生后，一直由母亲卢某抚养；被告于2008年6月1日之前，曾向卢某支付各种费用约4万元。2010年6月1日，卢某与被告签订抚养协议一份，约定：由被告支付原告2010年至2031年的抚养费，其中2013年6月1日前为每年10万元，之后为每年24万元;由被告一次性出资购买商品房一套给卢某；如因卢某原因使被告家人得知二人的关系，协议自动失效。协议签订后，被告未支付任何款项。原告起诉要求支付，被告认为协议系在卢某要挟下签字，且属于单方处分夫妻共同财产的行为，应属无效。

案件焦点

原告母亲卢某与被告唐某签订的抚养协议是否有效。

法院判决

法院审理认为：合法的婚烟受法律保护，婚外性关系应受道德谴责。本案被告与卢某签订的协议，部分款项虽约定以抚养费的名义支付，但约定的金额远远超过抚养子女所需的合理费用，约定购买的房屋则直接以卢某为受赠人：上述协议，虽无证据证明系被告受胁迫签订，但被告单独处分巨额夫妻共同财产，使婚外第三者受益，损害被告合法婚烟配偶的合法权益，亦有违公序良俗，故本院对该协议的合法性不予认定，对于履行协议的认定，不予支持。但被告作为原告的生父，对原告仍负有法定的抚育义务。

律师观点

针对约定的子女抚养费是否必然有效的问题，有一种观点认为，基于民法上的意思自治原则，只要协议双方主体合格、意思表示真实、内容未违反法律的强制性规定，应认定为有效。对此，笔者持相反观点。达成抚养协议的目的在于使子女的成长得到保障，抚养费数额应以满足子女的实际需要为原则，不能损害无过错的婚烟关系相对方的合法权益。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如婚姻房产等问题，欢迎向我们的北京房产律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136－7129－5837（08:00-21:00）