【基本案情】

2020年，赵某因限购政策无购房资格，与配偶钱某约定，以钱某名义购买商品房一套，购房款及后续还贷均由赵某以个人财产支付，房屋实际由赵某父母居住使用。双方未签订书面借名协议，但赵某保留了全部出资凭证、还贷记录及房屋物业费缴纳凭证。2023年，双方感情破裂起诉离婚，钱某主张房产登记在其名下，属个人财产；赵某提交出资凭证、聊天记录（证明借名事实）等证据，要求确认房产归其所有。诉讼中，双方确认房屋市场价值150万元。

【刘颖新律师评议】

本案争议焦点是夫妻间借名买房关系的认定及房产归属。认定借名买房的核心是审查当事人的真实意思表示、出资情况及实际使用状态，而非仅以产权登记为准。案涉房产虽登记在钱某名下，但赵某提交的出资凭证、还贷记录、实际居住证明等形成完整证据链，证明借名买房事实成立，且购房款来自赵某个人财产，钱某未实际出资也未使用房屋。法院基于“实质重于形式”原则，认定房产为赵某个人财产，驳回钱某的主张，既还原了财产的真实归属，又明确了夫妻间借名买房的举证标准——需提供出资、合意、实际控制等多重证据，为同类纠纷提供了裁判指引。

【相关法条】

• 《中华人民共和国民法典》第二百零九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。

• 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释（一）》第二条：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。