【基本案情】

2020年，陈某与林某婚后共同出资购置温州市鹿城区房产一套，总价300万元，其中陈某出资210万元，林某出资90万元，房产登记为“按份共有，陈某占70%、林某占30%”。2024年双方因感情破裂起诉离婚，林某主张婚后自己承担了全部家务及子女抚养，对家庭贡献更大，且房产现值已涨至400万元，要求按50%比例分割；陈某辩称应严格按登记份额分割，仅同意支付折价款120万元。法院判决准予双方离婚，房产归陈某所有，陈某向林某支付房屋折价款130万元。法院认为：

1. 双方已明确约定房产为按份共有并登记份额，该约定合法有效，应作为分割基础；

2. 结合林某对家庭的劳务贡献及房产增值情况，可在登记份额基础上酌情调整补偿数额，但不得显著偏离约定比例。

【刘颖新律师评议】

本案明确“婚内房产共有类型”的分割核心：有约定从约定，无约定按法定，贡献可作为约定份额的微调依据。实务中，按份共有与共同共有的分割规则存在本质差异：按份共有人需按登记份额分割，仅在约定显失公平或存在重大贡献时可微调；共同共有人则需综合出资、贡献等因素均等分割或酌情倾斜。

同时，夫妻购房时应明确约定共有类型及份额，避免因“家庭关系”默认共同共有引发争议；承担主要家务、抚养责任的一方，需留存相关证据（如育儿记录、家务支出凭证等），作为分割时主张贡献补偿的依据。本案中法院未完全突破登记份额，既尊重了当事人的意思自治，也兼顾了家庭劳务的价值。

【相关法条】

1. 《中华人民共和国民法典》第308条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。

2. 《中华人民共和国民法典》第309条：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。