周阿姨为规避未来可能的遗产税，与儿子签订100万元的房屋买卖合同，将市价600万的房产过户。三年后儿子离婚，儿媳主张该房产是夫妻共同购买要求分割。这种"名为买卖实为赠与"的操作存在三重法律风险：

第一是合同效力风险。根据民法典第146条，虚假意思表示实施的民事法律行为无效。需证明买卖关系的真实性，需具备：

• 真实的银行流水（不能是循环转账）

• 市场价评估报告（显著低价可能被认定赠与）

• 实际交付凭证（如房屋交付证明）

第二是财产混同风险。若购房款来源于夫妻共同账户，或婚后共同偿还"购房借款"，极易被认定为共同财产。2022年上海某案例中，父母虽主张是买卖，但因儿子用婚后收入支付"房款"，法院最终认定儿媳享有30%份额。

第三是债务牵连风险。江苏高院2023年典型案例显示，某父母将房产"卖"给儿子后，儿子因经营失败负债，债权人成功申请执行该房产，父母血本无归。

更稳妥的做法是：

1. 办理附义务赠与公证（约定赡养条款）

2. 保留终身居住权登记

3. 采用逐年赠与方式控制风险