【基本案情】

葛某6与孙某系夫妻，育有子女四人，分别为葛某4、葛某5、葛某1、葛某2；葛某3系葛某4之子。葛某6于2001年4月去世，孙某于2023年9月去世。北京市87号房屋为葛某6与孙某夫妻共同财产。2003年4月14日，孙某签署一份“遗嘱”，载明葛某6生前与其商量，身后将某村房屋分予葛某4、葛某5，87号房屋中北房1.5间及东房1间归葛某2，剩余北房及南房1间归葛某1，并约定子女赡养义务。葛某4、葛某5、葛某1、葛某2均签字。2015年7月，孙某立公证遗嘱，将87号房屋中其份额遗赠给葛某3。2022年，孙某另立多份自书遗嘱，涉及87号房屋、302号房屋及抚恤金等。原告葛某3请求依据孙某遗嘱继承87号房屋中孙某的份额、302号房屋相关权利，并分割抚恤金、丧葬费。被告葛某4等辩称2003年“遗嘱”系分家协议，遗产已分割，后续遗嘱无效；302号房屋已出售，非遗产；孙某立遗嘱时无民事行为能力。法院查明2003年“遗嘱”形式为打印遗嘱（有立遗嘱人、代书人、见证人签字），内容含财产分配及赡养安排；后续公证遗嘱及自书遗嘱符合形式要件，葛某3在法定期限内表示接受遗赠；302号房屋已出售；孙某去世后抚恤金、丧葬费共计147174元。法院经审理判决87号房屋中葛某3享有五分之三所有权份额，葛某4、葛某5、葛某1、葛某2各享有十分之一；驳回葛某3关于302号房屋的请求；葛某3分得抚恤金等2万元，葛某5分得1万元，由葛某1、葛某2、葛某4支付。二审维持原判。

【刘颖新律师评议】

2003年“遗嘱”属于打印遗嘱而非分家协议。从形式看，其具备立遗嘱人、代书人、见证人签字，符合打印遗嘱要件；从内容看，明确“夫妻二人都故去后”分配财产，核心是死后财产处分，而非生前家庭共有财产分割，故不属于分家协议。后续遗嘱合法有效。孙某2015年的公证遗嘱及2022年的自书遗嘱，符合法定形式（公证遗嘱有视频佐证意思表示真实，自书遗嘱有签名及日期）。现有证据不足以证明孙某立遗嘱时无民事行为能力（各方未申请行为能力鉴定），故遗嘱有效。87号房屋的分割符合法律规定。该房屋为葛某6与孙某夫妻共同财产，葛某6去世后，其一半份额由孙某及四子女法定继承（各占十分之一）；孙某的一半份额及继承葛某6的份额，依其遗嘱遗赠给葛某3，故葛某3共占五分之三（5/10），其余子女各占十分之一。302号房屋已出售，不属于孙某遗产，故不予分割。抚恤金、丧葬费非遗产，法院结合葛某3的赡养贡献及葛某5的赡养情况，酌情分配合法合理。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条

遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。

依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条

打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十九条

公证遗嘱由遗嘱人经公证机构办理。

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条第二款

受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。

刘颖新律师咨询电话：136-7129-5837