【基本案情】

魏某、姚某曾系恋爱关系。魏某未取得北京市商品房购房资格。2012年6月（恋爱期间），姚某与案外人卖方及某房产经纪公司签订了《北京市房屋买卖居间合同》，以姚某名义购买了涉案房屋，房屋总价款380万元、居间费4.3万元、各种税费共计20.25万元。合同约定买方于签约当日支付定金30万元。合同签订当日魏某支付居间费4.3万元，并向卖方通过银行转账支付购房款定金20万元。2012年6月27日，姚某银行借记卡收到了两笔汇款，金额为100万元和150万元（此笔款项为魏某之父魏某某汇来的房款）。2012年6月28日,姚某向卖方账户支付购房款2297500元，其余款项20.25万元用于支付各项税费。2012年6月30日,魏某转账向卖方支付购房款197310元。2012年7月2日,姚某向银行贷款100万元，贷款期限为360个月。同日，涉案房屋登记在姚某名下。2016年11月1日，魏某起诉姚某所有权确认纠纷一案，要求确认魏某为涉案房屋共有权人。

【刘颖新律师评析】

根据已经查明的事实,魏某向卖方支付购房定金20万元，支付购房款197310元，并向居间方支付居间费4.3万元。姚某称上述三笔款项系魏某代姚某所支付，对此，魏某不应认可，姚某亦未提供证据应当证实，故对姚某该项主张不应采信。魏某之父魏某某向姚某转账150万元，在转账时备注为‘房款’,转账时间为2012年6月28日，与姚某向卖方支付房款时间相契合，故对魏某所提该笔款项系购房款的主张，应当采信。现姚某称该笔款项系魏某某对姚某的赠与，但未能提供充分的证据应当证明，故对姚某该主张，不应认可。购买涉案房屋时，魏某、姚某尚处恋爱期间，并有结婚意向，二人共同出资购买涉案房屋。虽涉案房屋产权证登记在姚某一人名下，仍应认定涉案房屋由魏某、姚某共同所有。但由于魏某未取得北京市购房资格，无法成为涉案房屋所有权人，故魏某要求确认其为涉案房屋共有权人的诉讼请求，不应支持。

刘颖新律师免费咨询电话：13671295837