【基本案情】

王某某系刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6之母。

2013年4月1日，王某某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6签订《老人赡养与房产继承协议》，记载：“（一）母亲王某某所分得房房产（楼房：二居室五里店1xx）次子刘某6继承。其他子女无争议。（二）母亲王某某从协议签订之日起由次子刘某6全面赡养，包括以后母亲的饮食起居，生活费、生病所需的医疗费，以及百年后所发生的丧葬费等，均由刘某6负责承担。（三）由于老房面积与新分得楼房面积不对等，楼房面积多于老房面积，所产生的补偿款由刘某6负责补交。（四）母亲历年来的存款，属个人私有，由母亲自由支配。（五）如以后大队对老房的土地补偿金和二位老人的股金，由六个子女平均继承。”协议签订后，刘某6搬入101号房屋与王某某共同居住。

2013年9月17日，王某某作为被拆迁户，与北京市某投资管理公司签订《北京市丰台区某地改造农民房屋拆迁补偿协议》，在册人口3人，分别是王某某、刘某5、李某某。拆迁安置三套房，王某某、刘某5、李某某协商某公寓xx号两居室房屋归王某某所有。

2023年4月25日，王某某搬至刘某4家中，由刘某4照顾其生活起居。

2023年7月，王某某起诉刘某1、刘某6、刘某5、刘某3、刘某4、刘某2确认合同无效纠纷，要求确认2013年4月1日签订的《老人赡养与房产继承协议》无效，本院于2023年9月27日出具（2023）京xx民初xx号民事判决书，认定《老人赡养与房产继承协议》有效，驳回王某某的全部诉讼请求。

【刘颖新律师评议】

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，双方签订的《老人赡养与房产继承协议》既有关于王某某赡养事宜的约定，又有关于王某某百年之后遗产的处分事宜，无论是王某某的赡养事宜还是遗产的处分事宜，均应充分尊重王某某的个人意愿。现王某某亦要求解除上述协议，应予解除。需说明的是，赡养父母是法定义务，更是作为子女应尽的本分，刘某6认为其履行了上述协议，故原告不享有单方解除权的意见，应当不予采纳。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第二十六条

父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。  

成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。

该条文明确了父母与子女之间的双向法律义务：  

1父母对未成年子女：必须履行抚养（提供生活所需）、教育（如义务教育）和保护（保障人身安全等）的责任。  

2.成年子女对父母：需承担赡养（经济支持）、扶助（生活照料）和保护（如身心健康）的义务。