在家庭购房中，常出现“名义共有、实际独资”的情形：房产登记为父母与子女共有，但购房款全部由子女支付。当父母去世后，其他子女能否主张分割房产？这一问题涉及物权登记效力、实际出资认定及继承权保护，需结合法律条款与典型案例综合分析。

根据《民法典》第二百零九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。房产登记为父母与子女共有，原则上推定双方按份共有或共同共有，具体份额需结合出资情况、约定或家庭关系判断。例如，北京朝阳区法院曾审理一起案件：张先生出资购买一套房产，登记在自己与父亲名下，各占50%份额。父亲去世后，其他子女主张按法定继承分割父亲名下的50%份额。张先生辩称购房款全部由自己支付，父亲未出资。法院审理认为，房产登记具有公示公信力，除非能证明登记错误或存在借名买房等情形，否则应按登记份额分割。因张先生未能提供充分证据证明父亲未出资，法院判决其他子女有权继承父亲名下的50%份额。

进一步分析，若子女能证明购房款全部由自己支付，且父母未实际出资，法院可能认定父母仅是名义共有人。例如，上海静安区法院判决的案件中，李女士出资购买房产，登记在自己与母亲名下，但母亲未支付任何款项。母亲去世后，其他子女主张分割房产。李女士提供银行转账记录、购房合同等证据，证明购房款全部由自己支付。法院认为，母亲虽登记为共有人，但未实际出资，房产实际归李女士所有，其他子女不得主张分割。

值得注意的是，若父母与子女存在借名买房的约定，法院可能认定房产实际归子女所有。例如，广州天河区法院审理的案件中，王先生与父母签订书面协议，约定由王先生出资购房，登记在父母名下，父母去世后房产归王先生所有。父母去世后，其他子女主张按法定继承分割房产。法院认为，借名买房协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，房产实际归王先生所有，其他子女不得主张分割。

综上，其他子女能否分割房产，需综合判断房产登记情况、实际出资情况及是否存在借名买房约定。若子女能证明购房款全部由自己支付且父母未实际出资，或存在借名买房约定，其他子女不得主张分割；否则，应按登记份额分割。

如果有更多问题，请拨打咨询刘颖新律师：13671295837