【基本案情】

马某生前分别于订立2014年遗嘱、2017年遗嘱两份，订立时间均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用遗嘱订立当时的法律规定即《中华人民共和国继承法》进行评价。本案出现的两份遗嘱均系代书遗嘱。按照法律规定，“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”；“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。

【刘颖新主任律师评析】

就该两份遗嘱分别评述如下：2014年遗嘱虽设有“委托执行人”，但该称谓与法律规定的“见证人”明显不属于同一概念，前者是指立遗嘱人去世后，受其委托执行该遗嘱的人，后者是指遗嘱订立过程中在现场见证的人，故2014年遗嘱不满足两名以上见证人在场见证并签字的法律要件，不发生法律效力。而2017年遗嘱落款处“李某”、“江某”两个签名均出现在见证人栏，并无代书人（见证人）签名，未能使代书人与见证人与签名形成一一对应，无法确定该遗嘱具体由谁见证和代书，故2017年遗嘱亦不满足代书遗嘱的法定形式要件，亦不发生法律效力。

遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，X1号房屋系马某6、田某的夫妻共同财产，在没有符合法律效力遗嘱的情况下，该遗产由其子女按法定形式均等继承，即由马某1、马某、马某2、马某3、马某4、马某5各继承X1号房屋六分之一份额。

【法条依据】

《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第三款、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条规定

刘颖新主任律师免费咨询电话：13671295837