【基本案情】

陈X系陈XX（父）、林某（母）儿子，王X系王XX（父）、游某（母）女儿。2023年，陈X与王X经媒人介绍相识。2023年2月，陈X与王X订婚，并举办订婚酒席，宴请双方亲朋好友。订婚时，王X家共收到陈X家给付的彩礼款35.5万元，王X一方在订婚当天回礼给陈X2.8万元及一条价值11750元的金项链。王X于订婚后跟随陈X到云南共同生活。二人共同生活期间，陈X与王X发生矛盾，2023年5月，王X离开云南。2023年6月，林某代表男方，游某代表女方，双方就彩礼返还问题签订一份《解决书》，该协议主要约定：“2023年男方陈X、女方王X经媒婆介绍，订婚时女方总共收到男方订婚彩礼31万元，因双方子女婚姻不和，经双方同意协调解决订婚彩礼事项，女方退还彩礼16万元给男方结清。以后男方与女方都不能找对方的麻烦，另双方男婚女嫁各不相干。”该协议签订后，当日游某通过银行转账方式向林某退款16万元。

陈X、陈XX、林某共同提起本案诉讼，认为其向王X一家支付的彩礼扣去王X一家2.8万元的回礼，尚差彩礼款16.7万元。故请求法院判令：王X、游某、王XX向陈X、陈XX、林某偿还彩礼16.7万元。游某、王X、王XX共同辩称：2023年6月王X一方向陈X一方退还16万元，该事情已经了结。故请求驳回陈X、陈XX、林某的诉讼请求。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为，支付彩礼是以缔结婚姻为目的的赠与行为，当婚约双方当事人无法缔结婚姻时，支付彩礼一方有权要求另一方返还彩礼。按照我国传统习俗，彩礼的给付方和接收方并非限于婚约当事人。当事人在解除婚约、返还财产时，一方的父或母作为代表，就返还婚约财产达成协议，对婚约双方当事人应具有法律约束力。在该协议真实有效且已履行完毕的情况下，当事人反悔的，人民法院不予支持。本案中，双方家庭在协商解除婚约的过程中，陈X母亲林某因担心王X家人花光彩礼无法返还，经权衡利弊，同意女方只需立即返还16万元。林某作为完全行为能力人，又是陈X的母亲，应当知道自己的行为后果，其在签订协议并收款后反悔，有违诚信。本案双方系按照我国传统风俗习惯缔结婚约，彩礼款项系由陈X的父亲代表家人支付给王X的母亲游某，由此可见，双方的父或母具备代表婚约双方当事人给付或收取彩礼的资格。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第119条、第172条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。

《中华人民共和国民法典》第172条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》（法释〔2020〕22号）第5条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。