【案情简介】

李某病重期间，委托两名同事王某、赵某作为见证人，由王某代书，订立遗嘱将其名下房产指定由儿子小李继承。事后发现，赵某与小李为同一单位同事，日常有工作往来。李某去世后，其他法定继承人对该代书遗嘱的效力提出异议，引发诉讼。

【刘颖新律师评议】

本案的核心争议在于见证人资格的合法性。代书遗嘱的效力不仅需要具备“两个以上见证人”的形式要件，更关键在于见证人必须符合法律规定的实质要件，即具备完全民事行为能力，且与继承人、受遗赠人无利害关系。本案中，见证人赵某作为继承人小李的同事，虽非法定意义上的近亲属，但基于其与小李之间存在一定的同事关系及工作往来，司法实践中倾向于认定其与继承人存在“利害关系”。这种关系可能影响其作为见证人的中立性和客观性。因此，该见证人资格存在重大瑕疵，将直接导致整个代书遗嘱因不符合法定形式要件而归于无效。相关遗产应按照法定继承进行分割。

【相关法律】

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。

《中华人民共和国民法典》第一千一百四十条：下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无民事行为能力人、限制民事行为能力人以及其他不具有见证能力的人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第二十四条：继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。

咨询电话：13671295837