【案情简介】

95岁抗战老兵黄某在医院临终前，当着两名护士和儿子面口头表示：“我那套房子留给大儿子，存款平分。”随后去世。小儿子质疑口头遗嘱无效，主张法定继承。法院查明：黄某立遗嘱时意识清醒，有医院监控录像佐证，且两名护士出庭作证。法院认为：情况紧急，符合《民法典》第1138条“危急情况下”的条件，口头遗嘱成立。但因未在事后以书面或录音形式确认，仅在危急解除后六小时内去世，无法补正。最终，法院综合证人证言、录像及一贯意愿，认定口头遗嘱有效，房产归大儿子。

【刘颖新律师评议】

本案是对口头遗嘱效力边界的艰难探索。《民法典》规定口头遗嘱仅在“危急情况”下有效，且需两个以上见证人，但实践中因形式要求高，多数被认定无效。本案突破在于：法院未机械适用“必须补正”规则，而是结合证据链完整性（录像+证人+一贯意愿）进行综合判断，体现了“实质正义”优于“形式瑕疵”的司法理念。但律师也提醒：口头遗嘱风险极高，极易引发纠纷。建议老年人在健康时通过公证遗嘱或录音录像遗嘱明确意愿，避免“临终托付”成为家庭矛盾导火索。本案也反映出医疗系统在继承事务中的角色缺失。建议医院建立“临终遗嘱见证机制”，由医务社工或法律顾问提供支持。

【相关法条】

《民法典》第1138条：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。应当有两个以上见证人在场见证。

《民法典》第1140条：下列人员不能作为遗嘱见证人：……（三）继承人、受遗赠人；（四）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。