【案情简介】

陈老太先后立下三份遗嘱：2019年自书遗嘱将房产留给长子；2021年录音遗嘱改为次女；2023年打印遗嘱又指定长子与次女各半。陈老太于2024年去世。长子持第一份和第三份遗嘱主张继承一半以上份额，称录音遗嘱因无见证人无效；次女主张以最后一份录音遗嘱为准，并提交录音原件及两名邻居的书面证言。争议焦点在于：不同形式遗嘱的效力优先级及录音遗嘱的合法性。经鉴定，录音中陈老太声音清晰，但两名邻居未全程在场见证，仅事后补签证言。

【刘颖新律师评议】

《民法典》第1142条规定：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”但前提是所有遗嘱均合法有效。本案中，2021年的录音遗嘱仅有音频文件，无见证人出庭作证，且录音中陈老太声音模糊，无法确认是否受他人诱导。根据《民法典》第1137条，录音遗嘱须有两个以上无利害关系见证人在场，且应记录见证人身份、日期。司法实践中，见证人需全程参与录制，不得事后补签，否则遗嘱可能被认定无效。因此，该录音遗嘱因形式瑕疵可能被认定无效。而2023年的打印遗嘱由律师协助制作，有两名见证人签名，内容清晰，时间最晚，应为有效。法院将依据此份遗嘱进行分配，房产由长子与次女各继承50%。此案说明：“最后一份遗嘱有效”并非绝对规则。遗嘱效力取决于形式合法性+内容真实性+意思自由性。若最后一份遗嘱存在瑕疵，可能被更早的合法遗嘱取代。建议立遗嘱人优先选择公证遗嘱或律师见证下的打印遗嘱，避免因形式问题导致遗愿落空。同时，立遗嘱时应注明日期，并妥善保管原件，避免篡改。家庭成员也应定期沟通，了解遗嘱内容，减少误解。若遗嘱内容频繁变更，可考虑通过遗嘱信托或遗产管理协议明确执行方案，确保遗产分配公平合理。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第1136条（打印遗嘱）

《中华人民共和国民法典》第1137条（录音录像遗嘱）

《中华人民共和国民法典》第1142条（多份遗嘱的效力）