【案情简介】

王女士与前夫育有一子李某，离婚后带子改嫁赵某。赵某未婚，与王女士结婚后共同抚养李某至成年，期间供其读书、买房。赵某于2022年去世，留有一套位于成都市锦江区的房产，未立遗嘱。赵某亲生女儿赵某丽（与前妻所生）认为李某仅为继子，无权继承父亲遗产，且声称李某成年后与父亲关系疏远；而李某主张自己与赵某形成事实上的扶养关系，且多年来承担父亲医疗费用，应为第一顺序继承人。经调查，赵某丽自幼由祖父母抚养，与父亲联系较少，仅偶尔探望，而李某与赵某共同生活长达20年，有银行转账记录显示赵某为其支付学费、房贷，且赵某生前多次在亲友面前称“李某就是我儿子”。诉讼中，李某提交了与赵某的合影、聊天记录及社区证明，证实共同生活事实；赵某丽则提供祖父母的书面证言，称自己才是父亲“最牵挂的孩子”。

【刘颖新律师评议】

本案涉及《民法典》中“有扶养关系的继子女”是否享有继承权的问题。根据《民法典》第1127条，继子女只有在与继父母形成事实上的扶养关系时，才可作为第一顺序继承人。所谓“扶养关系”，需综合经济供养、共同生活、情感支持、教育责任等多方面因素。司法实践中，法院通常通过以下标准判断：1. 继父母是否承担了继子女的抚养、教育费用；2. 双方是否长期共同生活，形成稳定的家庭关系；3. 是否存在相互扶助的事实，如患病时的照料等。本案中，李某虽非赵某亲生，但自幼由其抚养至成年，接受教育、成家立业，赵某对其履行了完整的父母职责，且李某成年后亦对赵某尽到赡养义务。而赵某丽虽为亲生女儿，但长期未共同生活，缺乏实质亲子互动，经济往来也较少。从权利义务对等原则出发，法律不应仅以血缘作为继承权唯一标准。法院若认定李某与赵某存在事实扶养关系，则其继承权应予支持，甚至可能因赵某丽未尽赡养义务而依据《民法典》第1130条“有扶养能力和条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”对其份额进行调整。此案例反映出我国家庭结构多元化趋势下，传统“血缘优先”观念正受到挑战。法律应更注重实质公平而非形式身份，尤其在再婚家庭日益增多的背景下，承认并保护继子女的合法继承权益，有助于维护家庭稳定，鼓励尊老爱幼的社会风尚。同时提醒公众：若希望明确继承安排，应尽早订立遗嘱，避免争议；再婚家庭可通过婚前协议或遗嘱明确财产分配，减少纠纷隐患。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第1127条（法定继承人范围）

《中华人民共和国民法典》第1130条（继承份额分配原则）

最高人民法院关于适用《民法典》婚姻家庭编的解释（一）第17条

《中华人民共和国民法典》第1129条（丧偶儿媳、女婿的继承权）