【案情简介】

张老伯晚年独居，子女常年在外地。2023年5月，他在微信朋友圈发布一条动态：“我名下位于杭州市西湖区某小区的房产，百年之后归小女儿张婷所有，其他子女不得争执。”并附上一张手写纸条照片，内容为“房产归张婷”，落款有其签名和日期。张老伯发布时精神状态良好，但选择微信作为载体是因为习惯使用社交媒体，且认为朋友圈的公开性可避免争议。张老伯于2023年8月因突发心梗去世。大儿子张强主张该“微信遗嘱”不符合法定形式，认为手写纸条照片模糊不清，微信内容可能被篡改，且缺乏见证人，应按法定继承平均分割房产；小女儿张婷则坚称父亲生前多次在家庭聚会中口头表示房产归属，且微信内容真实，发布时间、内容、签名连贯，应认定为有效遗嘱。双方僵持不下，诉诸法院。诉讼期间，法院委托第三方机构对张老伯的微信账号进行了数据保全，确认发布内容未被篡改，但无法证明发布时是否有见证人在场。

【刘颖新律师评议】

本案的核心争议在于电子形式遗嘱的效力认定。我国《民法典》虽未明确将“电子遗嘱”列为法定遗嘱形式，但第1134条至第1139条规定的六种遗嘱形式中，录音录像遗嘱和打印遗嘱已体现出对现代科技手段的接纳。微信留言虽具时间戳、身份认证、内容固定等特征，但其缺乏法定要件：根据《民法典》第1137条，录音录像遗嘱需遗嘱人亲自叙述遗嘱内容，并记载姓名、肖像及日期，同时需两个以上无利害关系的见证人在场见证。张老伯的微信留言仅以文字形式存在，未进行视频录制，且朋友圈的公开发布无法证明是否有符合条件的见证人全程在场。此外，朋友圈作为社交平台，其内容可能被理解为日常情感表达而非严肃的遗嘱声明，存在被他人误解或篡改的风险。从证据角度看，张婷虽能提供原始手机数据、运营商记录等证明发布者为张老伯本人，但法院仍需审查其立遗嘱时的精神状态、是否受胁迫、是否有真实处分意图。司法实践中，类似电子遗嘱案例常因形式瑕疵被判无效，例如某地法院曾判决微博遗嘱无效，因缺乏见证人且内容未明确法律后果。然而，也有学者主张，在数字时代应适当放宽形式要求，通过区块链存证、电子签名等技术手段增强电子遗嘱的可信度。本案若无法提供其他补强证据（如同步录音、亲友证人证言、后续行为佐证），法院可能倾向于认定该遗嘱无效，遗产按法定继承处理。值得深思的是，随着老龄化社会与数字生活的深度融合，越来越多老人通过微信、语音备忘录等方式表达遗产意愿。立法应尽快回应现实需求，建立电子遗嘱认证机制，如明确电子遗嘱需通过公证机构或第三方平台认证，采用数字签名、时间戳等技术确保真实性，并规定见证人可通过远程视频参与，以平衡遗嘱自由与法律形式要求，避免大量“事实遗嘱”因形式缺陷无法实现，加剧家庭矛盾。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第1134条（自书遗嘱）

《中华人民共和国民法典》第1135条（代书遗嘱）

《中华人民共和国民法典》第1137条（录音录像遗嘱）《

中华人民共和国民法典》第1143条（遗嘱无效情形）