［基本案情］

企业家高先生生前设立了一份家族信托，以其名下部分资金和一套商业房产作为信托财产，指定其再婚妻子韩女士为信托存续期间的受益人，享有收益分配权，但未明确信托终止后财产的归属。高先生去世后，其与前妻所生之子高某主张，信托终止后，信托财产（特别是该商业房产）应作为父亲的遗产进行法定继承。韩女士则认为高先生设立信托的意图是保障其生活，财产不应退回遗产范围。

［刘颖新律师评议］

本案是新兴的家族信托业务与传统继承法律交叉地带的典型纠纷。

1.  信托财产的法律独立性：信托一旦有效设立，信托财产即独立于委托人（高先生）、受托人、受益人的其他固有财产。在高先生去世后，信托财产并不当然成为其遗产，这是信托制度的核心功能之一。

2.  信托终止后的财产归属：信托文件对信托终止后财产的归属有约定的，从其约定。没有约定的，根据《信托法》规定，信托财产应归属于委托人或其继承人。本案的关键在于信托文件约定不明。

3.  法律解释与意图推定：法院在审理时会尽力探究委托人高先生的真实意图。他指定再婚妻子为唯一受益人，可能暗示其希望信托利益最终由韩女士享有。但其未明确终止后归属，留下了法律争议空间。

4.  结论：这是一个复杂的法律问题。高某的请求存在一定的法律依据（无约定则归属继承人）。但韩女士亦可主张高先生的意图是使其享有信托财产的完整利益。最终结果取决于法院如何解释信托条款和推定委托人意图。此案警示，设立家族信托时必须条款清晰，明确终止后财产的归属，以避免身后纷争。

［法律依据］

1.  《中华人民共和国信托法》第十五条：信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别。……委托人死亡……信托财产不作为其遗产……

2.  《中华人民共和国信托法》第五十四条：信托终止的，信托财产归属于信托文件规定的人；信托文件未规定的，按下列顺序确定归属：（一）受益人或者其继承人；（二）委托人或者其继承人。