【基本案情】

原告常某1、常某2与被告常某3系兄弟关系，三人的父亲常某于2019年12月28日去世，母亲谷某存于2023年1月28日去世。原告主张父亲常某2015年12月6日订立自书遗嘱，将北京市1号房屋留给母亲谷某存；母亲谷某存2020年5月1日订立律师见证代书遗嘱，将101号房屋由常某1、常某2各继承二分之一份额，故请求判令101号房屋由二人各占二分之一份额，母亲名下存款xxx元由二人各继承二分之一份额。被告辩称对两份遗嘱的真实性、有效性不认可，主张父亲遗嘱字迹无法辨认，母亲订立遗嘱时无民事行为能力；原告有遗弃母亲的行为，应丧失继承权；母亲存款应按法定继承分割，另要求分割父亲的银行存款、抚恤金等及河北老房。法院查明101号房屋登记在常某名下，常某2015年12月6日自书遗嘱将该房屋留给谷某存；谷某存2020年5月1日的代书遗嘱有视频为证，内容为101号房屋由常某1、常某2各继承二分之一，订立时表达清晰；常某3未提供充分证据证明原告遗弃母亲及遗嘱无效；谷某存名下存款包含其去世后社保部门打入的款项。法院经审理判决101号房屋由常某1、常某2各继承50%份额；驳回原告其他诉讼请求及被告其他请求。

【刘颖新律师评议】

根据《中华人民共和国民法典》关于继承的规定，本案中，常某的自书遗嘱符合法定形式，常某3虽不认可但未提供反驳证据且不申请鉴定，故该遗嘱有效，101号房屋在常某去世后归谷某存所有。谷某存的代书遗嘱有视频佐证，订立时其具备民事行为能力，内容为真实意思表示，符合代书遗嘱的形式要件，应认定有效，故101号房屋按该遗嘱由常某1、常某2各继承二分之一份额。常某3主张原告遗弃被继承人，但证据不足，无法认定原告丧失继承权。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款
继承从被继承人死亡时开始。

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条
遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。
依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十五条
继承人有下列行为之一的，丧失继承权：

（一）故意杀害被继承人；

（二）为争夺遗产而杀害其他继承人；

（三）遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重；

（四）伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱，情节严重；

（五）以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重。

继承人有前款第三项至第五项行为，确有悔改表现，被继承人表示宽恕或者事后在遗嘱中将其列为继承人的，该继承人不丧失继承权。

受遗赠人有本条第一款规定行为的，丧失受遗赠权。

刘颖新律师咨询电话：136-7129-5837