【基本案情】

原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4系兄弟姐妹关系，四人均为被继承人曹某5与李某的子女。原告曹某1诉称被继承人曹某5与李某生育原、被告四人。系争房屋产权登记在曹某1和曹某5名下，曹某5生前立下公证遗嘱，载明其遗产由曹某1继承，故请求判令系争房屋中曹某5的36%产权份额由其继承。被告曹某2辩称对公证遗嘱不知情，不认可其效力，要求分得系争房屋10平方米的利益。被告曹某3辩称对公证遗嘱不知情，认为遗嘱有瑕疵，非曹某5所写且无见证人，不认可其效力。被告曹某4未到庭，书面意见同意原告的诉请，认可公证遗嘱的效力。法院查明系争房屋原登记为曹某5、李某、曹某1共同共有，后经生效判决确认曹某1占64%、曹某5占36%。曹某5于2010年6月25日立下公证遗嘱，明确其在系争房屋中的产权份额及应继承的李某遗产份额由曹某1继承。2018年曹某5被认定为无民事行为能力人。曹某3提交的两份代笔材料，无代书人及见证人签字，不符合遗嘱法定形式。法院经审理判决上海市浦东新区房屋中被继承人曹某5的36%产权份额由原告曹某1继承，继承后该房屋归曹某1所有。

【刘颖新律师评议】

根据《中华人民共和国民法典》关于继承的规定，本案中，被继承人曹某5所立公证遗嘱经公证机关依法定程序办理，符合法律规定的形式要件，合法有效。被告曹某2、曹某3虽对遗嘱效力提出异议，但未提供充分证据予以推翻，故其抗辩理由不成立。曹某3提交的两份材料，因不符合自书遗嘱或代书遗嘱的法定成立要件，不构成有效遗嘱。因此，曹某1依据合法有效的公证遗嘱主张继承曹某5在系争房屋中的36%产权份额，于法有据，应予以支持。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条
遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。
依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条第一款
自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十九条
公证遗嘱由遗嘱人经公证机构办理。

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。

刘颖新律师咨询电话：136-7129-5837