【基本案情】

上诉人陈某甲为被继承人夏某乙的独子；被上诉人牟某为夏某乙的母亲，系陈某甲的祖母。被继承人夏某乙于20xx年2月去世，未留遗嘱，第一顺序法定继承人为母亲牟某和儿子陈某甲。夏某乙的遗产包括沈阳市和平区房产、铁西区房产及银行存款xxx元。20xx年，夏某乙购买牟某名下铁西区房产，约定房款xxx元，牟某继续居住并以租金和采暖费抵顶部分房款，夏某乙生前尚欠xxx元。陈某甲主张对夏某乙尽主要赡养义务且自身残疾，应多分遗产，并否认xxx元债务；牟某主张平均分割，确认债务应从遗产中扣除。原告请求分割夏某乙名下两处房产及银行存款；夏某乙生前欠付的xxx元购房款从遗产中先行扣除。上诉人诉称对夏某乙尽主要赡养义务，且自身残疾、生活困难，应分得70%遗产；夏某乙欠付购房款仅为xxx元，原判认定xxx元错误。被上诉人辩称陈某甲未完全尽赡养义务，自身有房产和公司，非弱势群体；夏某乙手写账目证实欠款xxx元，应从遗产中扣除。法院查明夏某乙遗产范围明确；陈某甲为肢体三级残疾，但名下有多处房产及公司，正常缴纳养老保险；牟某95岁，无房产，需高额医疗费用；夏某乙手写账目及购房协议证实欠牟某xxx元。一审法院审理判决双方各继承50%遗产；夏某乙欠牟某的1xxx元从遗产中扣除，铁西区房产归牟某所有，牟某支付陈某甲折价款xxx元；和平区房产归陈某甲所有，陈某甲支付牟某折价款xxx元；存款由双方平分，陈某甲支付牟某8xxx元。二审法院审理判决驳回上诉，维持原判。

【刘颖新律师评议】

法定继承中，同一顺序继承人一般均分遗产。陈某甲主张因尽主要赡养义务应多分，但牟某作为母亲，法律未要求其对成年子女尽赡养义务，且陈某甲提供的证据不足以证明其赡养程度显著高于一般标准。陈某甲虽为肢体三级残疾，但名下有多处房产、经营公司且正常缴纳社保，不属于“生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人”；牟某95岁高龄、无房产、需高额医疗费用，更符合照顾条件。故一审酌定双方各分50%，符合公平原则。夏某乙手写账目明确记载欠付购房款xxx元，与购房协议、房款抵顶约定相互印证，形成完整证据链。陈某甲主张欠款为xxx元，但提供的账目存在矛盾，且无其他证据佐证，故法院对其主张不予采信。根据《民法典》第1159条，分割遗产应先清偿被继承人债务，故一审从遗产中扣除xxx元合法有据。铁西区房产由牟某长期居住，且其无其他房产，判归牟某所有更符合生活便利原则；和平区房产由陈某甲主张所有权，兼顾双方意愿，折价款计算合理。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条

同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。

《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条

分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。

刘颖新律师咨询电话：136-7129-5837