法院审查公证遗嘱效力时，首先聚焦立遗嘱人行为能力的真实性，也就是会鉴定立遗嘱人是否具有完全民事行为能力。这需结合其立遗嘱时的精神状态、是否受胁迫或欺诈的客观证据综合判断。例如某案中，被继承人立遗嘱前三个月被诊断为轻度阿尔茨海默病，但医嘱明确其具备完全民事行为能力，且遗嘱公证时有两名律师见证签名过程，法院据此认定立遗嘱人意识清醒。

其次，法院审查遗嘱内容是否反映被继承人真实意愿，是否是被继承人的真实意思表示，这需排除继承人之间利益输送的可能。如某案中，被继承人将房产留给长期定居海外的次子，长子主张次子未尽赡养义务，但法院调查发现次子虽未共同居住，却每月支付高额赡养费并承担被继承人全部医疗费用，最终认定遗嘱系真实意思表示。

最后，考量其他继承人是否因未尽义务而丧失主张权利的基础，若其长期未履行赡养责任且无合理理由，法院可能削减其应得份额。例如某案中，长女十年未探望被继承人且未支付任何费用，父母在遗嘱中并没有留给其份额，其提起诉讼请求确认遗嘱无效，法院驳回其主张遗嘱无效的请求，维持原分配方案。