一、基本案情：一栋老宅引发的“继承战争”
2024年，杭州的陈老先生因病去世，留下一套位于西湖区的老宅（市值约800万元）及存款50万元。陈老先生与前妻育有长子陈大勇、次女陈小梅，再婚后与继母王女士共同生活10年，未再生育子女。

陈老先生生前未立遗嘱，但曾多次在家庭聚会中表示：“老宅是祖上传下来的，三个孩子都有份。”然而，陈老先生去世后，三兄妹对遗产分配产生严重分歧：

陈大勇主张：“我是长子，且一直赡养父亲，老宅应归我所有，我补偿妹妹们现金。”

陈小梅反对：“父亲从未明确说归你，存款可以给你，但老宅必须三人平分。”

王女士则认为：“我与老陈结婚10年，尽心照顾他，老宅应有我的份额。”

僵持不下之际，陈大勇未经其他继承人同意，擅自将老宅内的红木家具变卖，所得款项据为己有。陈小梅发现后，将兄长和继母诉至法院，要求确认老宅为三人共同共有，并追偿家具损失。

二、争议焦点：遗产未分割时，共有状态如何认定？

1. 法律性质之争
       陈大勇主张：“遗产未分割前，应按‘按份共有’处理，我作为长子且实际赡养父亲，应占更大份额。”
       陈小梅与王女士则认为：“根据《民法典》，遗产未分割前属于‘共同共有’，任何一方无权单独处分财产。”

2. 事实认定之争
       陈大勇提供邻居证言，称“父亲曾说老宅留给长子”；
       陈小梅出示父亲生前视频，视频中陈老先生明确表示“老宅三个孩子都有份”；
       王女士提交医疗记录，证明自己长期照顾陈老先生，并支付了部分医疗费用。

三、法院判决：共同共有！擅自处分需赔偿
法院经审理认为：

1. 遗产未分割时为共同共有
       根据《民法典》第1156条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”本案中，陈老先生未立遗嘱，老宅及存款应由法定继承人陈大勇、陈小梅、王女士共同共有，而非按份共有。共同共有状态下，各继承人对遗产享有平等权利，未经全体同意不得擅自处分。

2. 陈大勇擅自变卖家具构成侵权
       红木家具属于遗产一部分，陈大勇未经其他继承人同意变卖，侵犯了陈小梅和王女士的共有权。法院判决其返还变卖所得款项，并按家具市场价值赔偿损失共计12万元。

3. 王女士的继承权受法律保护
       尽管王女士与陈老先生为再婚夫妻，但根据《民法典》第1127条，配偶与子女同为第一顺序继承人。王女士作为配偶，依法享有继承权，其长期照料被继承人的行为亦符合“对被继承人尽了主要扶养义务”的法定情形，可在分配遗产时适当多分。

最终判决：老宅由三继承人共同共有，存款50万元由三人平均分配；陈大勇需向陈小梅、王女士返还并赔偿家具款项12万元。

四、刘颖新律师建议：遗产未分割时，这四件事必须做！

1. 明确共有状态，避免“按份共有”误解
       遗产未分割前，无论继承人人数多少，均处于共同共有状态，而非按出资、赡养贡献等划分份额。
       例外情形：若遗嘱明确指定“按份继承”（如“长子继承50%，次女继承30%，配偶继承20%”），则按遗嘱执行。

2. 重大处分需全体同意，擅自行动可能担责
       共同共有期间，任何继承人不得单独出售、抵押、赠与遗产。若需处分（如出售老宅），必须经全体继承人签字同意。
       法律后果：擅自处分者需返还财产或赔偿损失，情节严重可能构成犯罪（如侵占罪）。

3. 及时协商分割，避免“长期共有”风险
       共同共有状态可因继承人协商分割而终止。若长期无法达成一致，可申请法院调解或判决分割。
       风险提示：遗产长期不分割可能导致价值贬损（如房屋老化），或因市场波动引发新的纠纷。

4. 保留关键证据，维护自身权益
       继承人应保存被继承人生前关于遗产分配的书面、录音、视频证据，以及赡养记录、医疗费用凭证等。
       典型案例：2023年北京某案中，继承人因无法提供“父亲承诺多分财产”的证据，最终按法定继承平分遗产。

结语
一栋老宅，三份亲情，最终因法律规则得以妥善化解。正如法官所言：“法律不保护躺在权利上睡觉的人，更不会纵容践踏共有权者。”当遗产纠纷不可避免时，唯有尊重法律、理性协商，才能让“家和万事兴”的木雕重焕光彩。

如果您有更多相关问题，请拨打刘颖新律师的电话：13671295837进行咨询。