基本案情

2025年，杭州市拱墅区一栋老式公寓内，92岁的独居老人赵奶奶因病去世。赵奶奶一生未婚，无子女，父母及兄弟姐妹均已先于她离世。社区工作人员在整理其遗物时发现，赵奶奶名下有一套60平方米的房产（市值约400万元）、存款20万元，以及一份未公证的“遗愿清单”——她曾向邻居提及希望将部分财产捐赠给家乡的小学，但未留下书面遗嘱。

赵奶奶去世后，社区居委会尝试联系其远房亲戚（如堂侄、表外甥女），但均被拒绝继承。与此同时，赵奶奶家乡的教育局得知消息后，主张依据其“遗愿”接收捐赠；而民政部门则认为，根据《民法典》，遗产应归国家所有。双方争执不下，最终诉至法院。

争议焦点

1. 无人继承又无人受遗赠的遗产，是否必然归国家所有？

教育局主张：“赵奶奶生前有捐赠意愿，虽未立遗嘱，但应尊重其‘遗愿’，由家乡小学受赠。”民政部门则反驳：“无书面遗嘱或遗赠扶养协议，遗产应按法定程序归国家。”

2. “遗愿清单”能否作为遗产处理的依据？

邻居提供证言称，赵奶奶曾多次表示“想帮家乡孩子”，但未明确财产范围及捐赠方式。教育局认为，这构成“口头遗赠”；民政部门则认为，口头表述不符合《民法典》第1138条“遗嘱需书面或录音录像”的形式要求。

3. 国家取得遗产后，用途如何界定？

若遗产归国家，是用于本地公益事业，还是可跨地区支持赵奶奶家乡的教育？民政部门与教育局对此存在分歧。

法院判决

1. 明确“无人继承又无人受遗赠”的遗产归国家所有，驳回“遗愿清单”主张

法院依据《民法典》第1160条，认定：

     赵奶奶无法定继承人（配偶、子女、父母、兄弟姐妹均已去世），亦无受遗赠人（远房亲戚拒绝继承）；

     “遗愿清单”仅为口头表述，未以书面或录音录像形式订立遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，不具有法律效力。

     结论：遗产归国家所有，用于公益事业。

2. 界定国家取得遗产后的用途，优先支持本地公益但可兼顾捐赠意愿

法院指出，国家取得遗产后，原则上用于本地公益事业（如养老、教育、扶贫）；但考虑到赵奶奶的捐赠意愿，可酌情将部分资金（如20万元存款）划拨至其家乡小学，用于改善教学条件，剩余房产拍卖所得用于杭州市本地公益项目。

3. 驳回教育局直接受赠请求，强调程序合法性

法院认为，教育局非赵奶奶的法定继承人或受遗赠人，无权直接主张权利；若接受捐赠，需通过慈善组织或依法设立的基金进行，而非直接由行政机关接收。

刘颖新律师建议

1. 立遗嘱是避免“遗产归公”的关键，书面形式不可省略

     若希望财产定向捐赠或由特定人继承，必须通过自书遗嘱、代书遗嘱、录音录像遗嘱或公证遗嘱等形式明确意愿；

     口头“遗愿”因易引发争议，法律不予认可。建议老年人提前咨询律师或公证处，规范遗嘱订立。

2. 无人继承时，可考虑“遗赠扶养协议”替代继承

     独居老人可与居委会、养老机构或信任的个人签订《遗赠扶养协议》，约定由对方承担生养死葬义务，老人去世后财产归其所有；

     此类协议需书面订立，并明确扶养内容（如生活照料、医疗护理）及财产范围，避免后续纠纷。

3. 国家取得遗产后，用途需公开透明

     民政部门接收遗产后，应通过政府网站、公告栏等渠道公示资金用途，接受社会监督；

     若继承人或利害关系人对遗产归属有异议，可自知道或应当知道权利受损之日起5年内提起诉讼。

4. 社区与公益组织可提前介入，预防“无人继承”

     社区居委会应定期走访独居老人，建立档案，了解其财产状况及意愿；

     公益组织可开展“遗产规划”普法活动，帮助老年人通过遗嘱、信托等方式提前安排财产，减少“归公”风险。

案例启示：

“无人继承又无人受遗赠”的遗产归国家所有，是法律对私有财产的终极保护，也是社会公益的来源之一。但这一结果背后，往往隐藏着独居老人的孤独与未竟心愿。建议公众：

 提前规划：通过遗嘱、遗赠扶养协议等工具明确财产归属；

 关注弱势群体：社区、公益组织应加强对独居老人的关怀，避免其财产因无人主张而“归公”；

 尊重法律程序：即使出于善意，也需通过合法途径主张权利，而非依赖口头约定。

法律的温度，不仅在于规则的严谨，更在于对人性与情感的守护——让每一份财产，都能找到它应有的归宿。如果您有更多相关问题，请拨打刘颖新律师的电话：13671295837进行咨询。