基本案情

2025年，北京市海淀区发生一起因遗产分割引发的诉讼。王老先生生前名下有一套位于中关村的120平方米学区房，登记在其名下。2020年3月，王老先生因病去世，未留下遗嘱。其独子王强与继女李丽（王老先生再婚配偶带来的女儿）因房产分割产生争议。

2023年5月，王强发现李丽在2021年已将房屋出租并收取租金，但未与其协商分割。王强认为李丽的行为侵犯其继承权，要求按法定继承平分房产。李丽则主张，王强应在继承开始后三年内主张权利，现诉讼时效已过。双方协商无果，王强于2025年6月向法院提起诉讼。

争议焦点

1. 诉讼时效是三年还是二十年？

王强认为，根据《民法典》，诉讼时效为三年，其起诉未超期；李丽则主张，自继承开始（2020年3月）已超五年，即使按三年计算，王强也应在2023年3月前起诉，现时效已过。

2. 诉讼时效起算点如何确定？

王强主张，其于2023年5月才知晓李丽出租房屋的行为，时效应从此时起算；李丽则认为，继承开始后，王强作为法定继承人应知晓权利，时效应从2020年3月起算。

3. 是否存在诉讼时效中断或中止的情形？

王强称，其曾在2022年通过短信向李丽提出分割房产的要求，但未保留证据；李丽则否认收到相关通知，主张无中断事由。

法院判决

1. 明确诉讼时效为三年，起算点以“知道权利被侵害”为准

法院依据《民法典》第188条，指出诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。本案中，王强虽在2020年3月继承开始时成为法定继承人，但直至2023年5月才知晓李丽出租房屋、侵害其权益的行为，故诉讼时效应从2023年5月起算。王强于2025年6月起诉，未超三年时效。

2. 驳回李丽“时效已过”的抗辩，认定存在时效中断情形

法院认为，王强虽未保留2022年短信证据，但结合其2023年5月发现侵权后立即主张权利的行为，可推定其在此前已通过合理方式提出分割要求，构成诉讼时效中断。中断后，时效从2023年5月重新计算，王强起诉未超期。

3. 判决按法定继承分割房产，李丽返还租金

法院确认王强与李丽为法定第一顺序继承人，房产应均分。因房屋已出租，李丽需返还2021年至2025年租金的一半（约15万元）给王强。

刘颖新律师建议

1. 及时固定“知道侵权”的证据，避免起算点争议

继承人发现权益受损时，应立即通过书面函件、短信、邮件等方式向其他继承人主张权利，并保留送达证据（如邮寄回执、录音录像）。例如，可发送《权利主张通知书》，明确要求分割遗产并留存签收记录。

2. 警惕“二十年最长时效”的兜底限制

即使从“知道侵权”起算未超三年，若自继承开始已超二十年，法院将不再保护。例如，若继承发生在2000年，即使2025年才发现侵权，也因超二十年最长时效而丧失胜诉权。

3. 利用时效中断制度，延长保护期限

在三年时效内，继承人可通过以下方式中断时效：

    •向其他继承人发送书面分割要求；

    •提起诉讼或申请仲裁；

    •邀请第三方调解并制作调解笔录。

中断后，时效从中断事由终结时重新计算。

4. 无争议时无需分割，但需防范“恶意隐匿遗产”

若继承人之间对遗产分割无争议，仅未实际分割，则不存在诉讼时效问题。但需注意，若部分继承人隐匿遗产，其他继承人可在发现后三年内起诉，要求重新分割。

案例启示：

遗产分割纠纷中，诉讼时效的起算点与中断情形是关键。继承人应树立“时效意识”，在发现权益受损后第一时间固定证据、主张权利，避免因程序疏忽丧失胜诉权。同时，需警惕“二十年最长时效”的兜底限制，确保法律权益得到及时保障。

如果您有更多相关问题，请拨打刘颖新律师的电话：13671295837进行咨询。