【基本案情】

上诉人许某系被继承人许某柱乙的侄子；被上诉人王某琴系许某柱乙的外甥女，被上诉人谢某军系王某琴的丈夫。上诉人许某诉称，叔叔许某柱乙2022 年立有代书遗嘱，将正定县某村宅院及村西 1.2 亩土地经营权由其继承，请求确认上述财产归自己所有。被上诉人王某琴、谢某军主张，其与许某柱乙 2010 年签订了公证遗赠扶养协议，约定许某柱乙的财产由二人继承，该协议效力优先于遗嘱，应按协议处理。法院查明，2010 年许某柱乙与王某琴、谢某军签订《遗赠扶养协议》并公证，约定二人负责许某柱乙的生养死葬，其财产由二人继承；2022 年许某柱乙立代书遗嘱，将案涉财产由许某继承；许某柱乙去世后由谢某军料理后事；双方均提供了赡养许某柱乙的证据。一审法院驳回许某的诉讼请求；二审法院驳回上诉，维持原判。

【刘颖新律师评议】

根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释规定，本案中，许某柱乙与王某琴、谢某军签订的《遗赠扶养协议》经公证机关公证，合法有效，且二人履行了生养死葬义务。许某柱乙虽后续立有代书遗嘱，但该遗嘱内容与遗赠扶养协议冲突。按照法律规定，遗赠扶养协议的效力优先于遗嘱，在二者内容抵触时，应按协议处理，与协议抵触的遗嘱部分无效。许某主张遗赠扶养协议因谢某军为养子而无效，但未提供收养登记等证据，不能成立。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民法典> 继承编的解释 (一)》第三条

被继承人生前与他人订有遗赠扶养协议，同时又立有遗嘱的，继承开始后，如果遗赠扶养协议与遗嘱没有抵触，遗产分别按协议和遗嘱处理；如果有抵触，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或者部分无效。

《中华人民共和国民法典》第一千一百五十八条

自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。

刘颖新律师咨询电话：136-7129-5837