基本案情

李爷爷和李奶奶有一套位于市中心的老房子，多年来一直由大儿子李强照顾生活起居。2020年，李爷爷和李奶奶立下口头遗嘱，表示去世后房子归李强所有，当时邻居王大爷、赵大妈在场作证。2022年，李爷爷和李奶奶相继离世。

然而，二儿子李辉从外地赶回，认为自己是法定继承人，应该平分房产。李强则拿出邻居王大爷和赵大妈的证人证言，称父母有口头遗嘱将房子留给自己。李辉对证人证言的真实性表示怀疑，认为邻居可能偏袒李强，双方为此产生激烈纠纷，最终李辉将李强诉至法院，要求法院对房屋继承进行判决。

争议焦点

本案的核心争议焦点在于：在房屋继承纠纷中，证人证言（邻居王大爷和赵大妈的证言）的证明力如何认定，能否作为确定房屋继承归属的有效依据。李强主张证人证言真实可靠，应按遗嘱继承；李辉则质疑证人证言的可信度，认为应按法定继承处理。

法院判决

法院受理案件后，对证人证言进行了详细审查。在庭审过程中，王大爷和赵大妈出庭作证，详细陈述了李爷爷和李奶奶立口头遗嘱的时间、地点、具体内容以及当时的场景。法院从以下几个方面认定证人证言的证明力：

  1. 证人资格：王大爷和赵大妈与李强、李辉均无利害关系，具备作为证人的资格。

  2. 证言一致性：两位证人的陈述在关键内容上相互印证，如遗嘱订立的时间、遗嘱内容等，没有明显矛盾。

  3. 证言合理性：证言内容符合常理，与日常生活中的行为逻辑相符，不存在虚构或夸大的情况。

  4. 其他证据辅助：虽然没有书面遗嘱，但结合李强多年来对父母的实际照顾情况，证人证言具有一定的可信度。

综合以上因素，法院认为王大爷和赵大妈的证人证言具有较高的证明力，认定口头遗嘱有效。最终，法院判决房屋归李强所有，但考虑到李辉作为法定继承人的情况，判决李强给予李辉一定的经济补偿。

刘颖新律师建议

  1. 选择无利害关系证人：在需要证人作证时，尽量选择与纠纷双方无利害关系的人，以提高证人证言的可信度。

  2. 注重证人陈述细节：证人作证时应详细陈述事件的时间、地点、人物、具体内容等细节，增强证言的真实性和说服力。

  3. 结合其他证据佐证：证人证言最好能与其他证据（如书证、物证等）相互印证，形成完整的证据链，提高证明力。

如果您还有更多问题，请拨打刘颖新律师的电话：13671295837进行咨询