【基本案情】

曾某乙与张某某（均已故）系夫妻，二人之子为曾某丙，曾某丙与谷某某（原告法定代理人）原系夫妻（2016年6月离婚），二人之子为原告曾某甲。被告邹某甲、第三人邹某乙系曾某乙与张某某的外孙女、外孙子（曾某丁之子女，曾某丁先于曾某乙去世）。2017年3月，曾某丙因工死亡，矿方赔偿xxxx万元，其中xxxx万元转入曾某乙账户。2024年9月3日，曾某乙将其账户内xxxx元转入邹某甲账户。此前，法院已判决邹某甲返还曾某甲48万元（该款项属曾某甲应得的死亡赔偿金份额）。原告主张剩余xxxx元为曾某乙遗产，其作为曾某丙之子，代位继承曾某丙应继承的xxxx元。被告辩称该款项系曾某乙生前有效赠与，不应作为遗产。法院查明，曾某乙2024年10月14日去世，生前因患肝癌多次就医，邹某甲对其照顾较多且垫付部分费用；2024年9月3日转账时，曾某乙意识清晰，银行工作人员多次确认后完成转账，无受胁迫或意识不清的情形；曾某乙生前与邹某甲有过赠与记录，且此次转账符合其对照顾者的合理赠与逻辑。法院最终判决驳回原告曾某甲的全部诉讼请求。

【刘颖新律师评议】

本案的争议点是案涉xxxx元是否属于曾某乙的遗产是核心争议点。遗产需为自然人死亡时遗留的个人合法财产，而曾某乙在生前已通过银行转账将该款项赠与邹某甲，且转账过程中其意思表示真实、清晰，无证据证明存在胁迫或无民事行为能力的情形，故该赠与行为有效。原告主张代位继承的前提是该款项属于曾某乙的遗产，但因曾某乙生前已合法处分该财产，该款项不纳入遗产范围，因此原告的代位继承请求缺乏事实和法律依据。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条

遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。

依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。

《中华人民共和国民法典》第六百五十七条

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

《中华人民共和国民法典》第六百五十八条第一款

赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八条第一款

被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。

刘颖新律师咨询电话：136-7129-5837