【案情简介】

被继承人王某4于2020年3月2日去世，其生前立下遗嘱，对名下位于上海市徐汇区的房屋进行处分。根据遗嘱，王某4去世后，房屋由申某居住并负责出售，售房款先用于处理后事，余下部分申某占一半，另一半由王某4的长兄王某3、次兄王某1平分继承。王某4去世后，申某、王某1、王某3通过诉讼达成调解，房屋按份共有，申某占二分之一份额，王某1、王某3各占四分之一份额。在处理王某4后事及房屋继承、出售等过程中，申某垫付了丧葬费用、墓地费用、祭礼费用、房产继承律师费、房产继承诉讼费、房产过户税费及工本费等费用，合计978,519元。2023年5月6日，因三人对房屋出售无法协商一致，王某1起诉要求分割案涉房屋，法院判决三人协商出售，逾期可申请拍卖或变卖，所得价款按份额享有。2024年5月24日，王某1申请执行，案涉房屋已拍卖成交。申某依据王某4遗嘱及王某1、王某3签署的《告知确认书》，要求王某1、王某3分别按四分之一的比例分担相关费用。

【刘颖新律师主任评析】

本案的核心在于遗嘱的执行以及相关费用的分担。王某4的遗嘱明确表示房屋出售后所得款项首先用于处理后事，这表明王某4对后事费用的承担有明确的意愿。申某作为遗嘱执行人，按照遗嘱内容垫付了相关费用，其行为符合王某4的遗愿。王某1、王某3作为继承人，接受了王某4的遗产，根据权利义务相一致的原则，理应承担相应的费用。虽然王某1、王某3对《告知确认书》中“预留35万元”提出异议，但该异议不影响其他费用的分担。法院最终认定王某4后事费为638,926元，由王某1、王某3按份各负担159,731.5元支付给申某，这一判决合理地平衡了各方利益，既尊重了王某4的遗愿，又保障了申某的合法权益，同时也明确了王某1、王某3作为继承人的责任。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定。