【案情简介】

本案涉及王某尊与张某英的遗产继承纠纷。王某尊与张某英曾是夫妻，婚后育有两子王某书和王某文。张某英于1993年去世，王某书于2018年去世。原告翟某贞与王某书在2002年结婚，并育有两子王某铭乙和王某铭甲。王某尊则与李某华于1993年再婚。涉案的房屋位于昌邑市镇路**街北，房屋共有三层，且未办理房产证，但有集体土地使用证，土地使用者为王某尊，土地所有者为昌邑市石埠镇石埠东村。双方主要争议的是，涉案房屋是否属于张某英的遗产，以及各继承人应当继承多少份额。原告主张涉案房屋和土地属于张某英的遗产，并提交了多份证据来证明这一点。包括昌邑市某甲村民委员会证明，说明原告为适格的继承人；昌邑市某乙村民委员会出具的证明，称房屋建于1990年左右，属于张某英遗产；以及其他证明材料，如土地使用申请书、判决书、照片和证人证言等，这些证据旨在证明涉案房屋建成时间和归属情况。然而，被告王某尊和李某华对原告提交的证据提出异议。他们认为涉案房屋并非在1988年或1990年间建成，且关于房屋建设的相关信息并不准确。被告也质疑部分证据的真实性，如录音内容不实、照片拍摄位置不明确等。被告进一步提供了自家证据，支持其对涉案土地和房屋的主张，包括一份《证明》说明之前的村委证明作废，以及集体土地使用权相关的材料，如地籍调查表、土地使用申请书和集体土地使用证等，来证实房屋的土地和建筑情况。原告对被告提供的证据也提出了质疑，尤其是对由村支部书记翟某增单独出具的证明不予认可，认为这份证明没有加盖村委公章，无法与原告提交的盖章证明相抗衡。原告对其他证据的真实性基本认可，但强调这些证据表明涉案房屋属于张某英的遗产。目前，案件的核心争议在于房屋和土地的归属问题，涉及继承份额的认定，双方就房屋建造时间、遗产分配及继承人身份等问题存在较大分歧，尚需法院进一步审理和判断。

【刘颖新律师主任评析】

本案的主要争议在于张某英去世后，关于其遗产的分配及继承问题。首先，原告提交了多个证据，证明涉案房屋属于张某英的遗产，其中包括村委会的证明、房屋建成的时间、合影照片、电话录音以及其他证人证言等。通过这些证据可知涉案房屋确实是在张某英去世时已经建成，因此涉案房屋及土地的使用权应当属于张某英的遗产。对于房产的继承问题，王某书在遗产分割前去世，且未放弃继承，因此其遗产份额应由王某书的法定继承人继承，包括其配偶翟某贞、长子王某铭甲、次子王某铭乙及父亲王某尊。房屋为夫妻共同财产，王某尊拥有二分之一的产权，剩余二分之一为张某英的遗产。因此，遗产的继承应按法定份额分配。关于继承的具体份额，三名原告（翟某贞、王某铭甲、王某铭乙）将共同继承张某英的二分之一份额中的三分之一。由于王某书去世，其遗产份额由王某书的法定继承人继承，因此三原告将共同继承该份额。而被告王某文继承王某英的遗产份额的六分之一，王某尊作为配偶继承自己的二分之一份额外，还将继承张某英的遗产份额。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百五十二条、第一千一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定。