【案情简介】

本案涉及王某3、王某4夫妇的遗产继承争议。王某1与王某2为王某4的子女，王某3为王某4的配偶。王某4出生于1925年11月30日，于2022年7月3日去世，王某3出生于1920年2月22日，2018年10月28日去世。王某1与王某4关系较为疏远，且未参加王某3的葬礼。王某2与王某3、王某4的关系较为亲密，长期居住并照顾两位被继承人。关于两被继承人遗产的分配，王某2主张自己承担了更多的赡养义务，王某1主张应当依法继承遗产。

案件的争议焦点主要集中在以下两个问题：1.原告是否享有对王某3及王某4财产的继承权？2.涉案遗产应当如何分配？证据方面，原告提供了多份证明材料，包括单位出具的证明、学校登记表、协议书、微信记录等，证明自己与王某3、王某4的关系。被告则提供了户籍资料、丧葬费凭证等证据，表示王某1与王某3关系较为疏远，未实际承担照顾责任。争议的另一焦点是关于房屋遗产的分配，以及丧葬费的支付问题。

【刘颖新律师主任评析】

1.原告的继承权

虽然王某1的出生情况可能表明其并非王某3亲生子女，但在王某3与王某4再婚后，王某3与王某1之间已形成了抚养关系。王某3与王某1的亲子关系虽未明确规定，但王某3在其生前未作出有效的遗嘱，并且王某1在许多场合中曾参与家庭事务。根据《民法典》规定，王某1有权继承王某3的遗产。

2.遗产的分配 

综合考虑原告与被告的关系、赡养义务履行情况以及遗产分配的公平性，尽管王某3、王某4生前与王某1的关系较为疏远，但没有立下遗嘱，因此王某1依然有权继承遗产。然而，王某2与王某3、王某4的居住关系密切，且承担了更多的赡养责任，酌定王某2应多分，王某1少分。

3.房屋遗产的分配

案涉房屋购买于王某3与王某4夫妻关系存续期间，应视为两被继承人的共同财产。王某1要求获得折价款，应以支持。

4.丧葬费与遗产抵扣问题

对于王某4的丧葬费，墓穴费用发生在王某4生前，因此不能作为丧葬费从王某4的遗产中抵扣；丧葬补助金与银行账户中取款金额相抵消；至于抚恤金部分，王某2已经领取，王某2应支付王某1抚恤金的部分。

【法律依据】

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十六条规定。