【案情简介】

本案涉及高西海及其遗产继承问题。高西海与其妻崔维莲的共同财产包括一套建筑面积77.88平方米的房屋，崔维莲于2018年去世，高西海于2020年去世。2019年，高西海将高某2、高某1、高某3诉至法院，案件在2020年4月23日达成调解协议，确认高西海继承了房屋的所有权。在此基础上，高西海于2020年5月21日立下遗嘱，指定房屋及相关财产由其女儿高某1继承，其他人不得继承。遗嘱由高西海口述，李树波代为书写并作为代书人，遗嘱内容经高西海指模确认。该遗嘱的有效性受到双方出庭证人的证明和相关文件的支持。此外，查明高西海自1986年起拥有宅基地使用证，且有明确记载高西海的姓名及财产信息。根据现有证据，高西海的遗嘱明确表明财产继承安排，并且符合继承法律的相关规定。因此，原告高某1作为高西海指定的继承人，继承其父的房屋及财产是合法有效的。

【刘颖新律师主任评析】

本案涉及遗嘱的效力和继承问题。根据相关法律规定，代书遗嘱必须符合法定形式，包括两个以上见证人在场，且遗嘱必须反映遗嘱人的真实意思，不能受到胁迫或欺骗。高西海的遗嘱由李树波代书，并由毕某,4作为见证人，高西海本人捺印。根据证据，高西海并未被认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且遗嘱未受到胁迫或欺骗，因此，遗嘱具有法律效力。此外，涉案房屋为高西海与崔维莲的夫妻共同财产，崔维莲去世后，其财产由高西海继承。高西海通过遗嘱指定房屋由女儿高某1继承，该遗嘱有效且符合高西海的财产处分意图。然而，关于宅基地使用权，因该土地归国家、集体所有，且遗嘱无法处分他人或国家所有的财产，因此遗嘱中关于宅基地使用权的部分无效。对于宅基地上未取得房屋所有权证书的两层房屋，法院不应理涉。综上，案涉遗嘱有效，房屋继承应由高某1继承，但宅基地使用权的继承请求无法得到支持。

【法律依据】

《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十二条第一、二、三款，《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见》第38条之规定。