【案件信息】

被继承人柯某某与柯陈某某育有长子柯某4、次子柯某1、长女柯某6、次女柯某3。柯某4与林某1生育一子柯某2，柯某6与叶某1生育一子叶某2。柯某某于2015年12月立下代书遗嘱，指定其在福州市仓山区xx路xx号房产中享有的份额由长孙柯某2继承。柯某1、叶某1对遗嘱的效力提出异议，认为柯某某在立遗嘱时无民事行为能力，且遗嘱存在多处瑕疵，应按法定继承处理。此外，柯某1、叶某1还主张分割柯某某与柯陈某某的遗产，包括过渡费、共有厅的货币补偿款、遗留的现金及黄金等。一审法院认定代书遗嘱合法有效，判决讼争房产中属于柯某某遗产的部分由柯某2继承，其他遗产按法定继承处理。柯某1、叶某1不服一审判决，提起上诉。

【律师评价】

首先，柯某某在2012年7月立下的遗嘱中指定其在讼争房产中的份额由长子柯某4继承，后因柯某4去世，柯某某立下代书遗嘱，指定原遗嘱中由长子柯某4继承的房产部分由长孙柯某2继承。两份遗嘱的意思表示是相承继的，体现柯某某的意愿都是其在讼争房产中享有的份额由长子一脉继承。其次，柯某某签订拆迁协议同意拆除讼争房产系配合政府部门工作，而非在无任何外部因素影响之下积极、主动地将讼争房产毁损或出售等导致所有权灭失，故不适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十九条的规定，视为柯某某以与遗嘱意思表示相反的行为撤销了之前所立的遗嘱。再次，柯某1、叶某1认为柯某某在立遗嘱时系无民事行为能力人，未提交证据证明。柯某某于立遗嘱后的数月仍“神志清楚，呼吸平稳，反应迟钝，对答切题”，虽有诊断患帕金森病，但患帕金森病不等于无民事行为能力，且在现病史中记载柯某某帕金森病史仅6个月，即立遗嘱时柯某某还未患病或刚患病。且另出庭作证的两名证人也陈述柯某某在立遗嘱时神志清楚。最后，柯某某立遗嘱时由两名亲戚见证，其中一人代书，两名见证人与本案继承无利害关系，且与各法定继承人的亲疏远近关系相同，具备遗嘱见证人资格。证人到庭就见证过程作了陈述，证人证言与本案其他证据能够相互印证，可予采信。因此，此代书遗嘱合法有效，讼争房产中属于柯某某遗产的部分应按照遗嘱内容由柯某2继承。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》

第一千一百三十三条：自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。

第一千一百三十四条：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。

第一千一百三十五条：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第七条：遗嘱人立遗嘱时有民事行为能力，后来丧失民事行为能力，不影响遗嘱的效力。