【案情简介】

袁某申请再审，理由包括认为中院民事判决对其证据不认定、事实认定错误，称离婚协议由王某促成草拟且自己存在重大误解，对借款利息法律适用有误，还主张债务已清偿应收回借条，认为王某利用婚姻和借贷关系谋其房产，违反公序良俗，房屋纠纷是基于借贷关系的完整法律行为。法院经审查认为本案是排除妨碍纠纷，二审依据离婚协议和房产证支持王某诉讼请求并无不当，袁某所提借款相关争议应另案通过民间借贷纠纷解决，最终驳回袁某的再审申请。

【刘颖新律师主任评析】

此案例关键在于纠纷性质的界定与法律程序的适用。袁某试图在再审中对离婚协议、借款及房产关系全面翻案，但法院依据现有案由及证据，认定房屋相关纠纷的基础是排除妨碍，对于借款等争议应另循民间借贷途径解决。这体现了法院在处理复杂民事纠纷时，严格按照法律关系分类和程序规则进行审理的原则。对于当事人而言，在涉及多方面法律关系交织的案件中，应明确不同诉求的对应法律途径，避免因混淆或错误主张导致诉求无法得到支持。同时，法院在处理此类案件时，需精准判断纠纷核心，确保各法律关系得到妥善处理，以维护司法裁判的准确性与权威性，避免因错判或漏判引发更多法律争议和社会不稳定因素。

【法律依据】

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定