【案情简介】

童某、童某1与魏某、魏某1因房屋买卖合同产生纠纷。童某、童某1称与被告口头约定购房并付清 22 万元房款后签订书面协议，后被告魏某换锁致合同目的不能实现，诉请解除合同并返还房款赔偿损失。魏某答辩称购房款给了其女儿魏某1，且魏某1有陪嫁物品应扣除，还反诉要求返还房屋价款一半。魏某称不知情且未收款。魏某1称购房款是赠与她和童某，其陪嫁花费应由原告承担。法院经审理查明购房款交付情况及相关协议签订背景等事实，房屋未办理产权登记，最终依据债的相对性等规定驳回各方诉讼请求。

【刘颖新律师主任评析】

本案关键在于债的相对性原则的应用。原告虽与被告魏某签订房屋买卖协议，但购房款交付给了魏某1而非魏某，导致诉求魏某返还购房款缺乏依据。同理，魏某反诉及魏某1主张对购房款的权利也因证据不足未获支持。魏某未参与协议签订与收款，原告对其诉求亦不成立。对于陪嫁物品与购房款扣除争议，因与房屋买卖纠纷不属于同一法律关系未予涉理。此案例提醒在涉及多方关系且交易复杂的房屋买卖中，需严格遵循法律关系构成要件，确保交易流程规范、证据确凿，以避免纠纷产生后因法律关系界定不清导致诉求难以实现。

【法律依据】

《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定