【案情简介】

陆某某丈夫叶丁与叶乙系兄弟，其父母遗有两间半楼房和柴间一间。叶丁去世后，陆某某及其儿子叶丙、叶戊本应继承相应份额，后叶丙、叶戊放弃继承，该房产变为陆某某与叶乙共有。叶乙将房屋公证过户给叶甲后，陆某某与叶甲签订《分房协议》约定各占 50%份额。陆某某因产权变更登记手续未办理起诉，原审以房屋登记在叶甲名下不属于被继承人遗产为由驳回其诉请。陆某某申诉，人民检察院抗诉认为《分房协议》合法有效，陆某某应享有继承份额。再审中，法院对相关证据进行质证认定，最终依据《分房协议》判决陆某某对相关集体宅基地使用权及祖遗房屋产权享有 50%份额。

【刘颖新律师主任评析】

本案焦点在于陆某某是否享有讼争房屋份额权利。关键在于对《分房协议》的认定。原审仅依据房屋登记在叶甲名下而未充分考量《分房协议》的有效性，忽视了当事人对不动产物权变更的真实意愿表达。在处理此类祖遗房产纠纷时，不能单纯以物权登记为准，还应重视当事人之间合法有效的协议约定。再审法院依据《分房协议》未违反法律禁止性规定且系双方真实意思表示，认定其合法有效，从而纠正原审错误判决，合理确定陆某某的产权份额，既遵循了民法中关于意思自治、合同效力的规定，也保障了当事人基于合法协议应得的权益，体现了在复杂房产纠纷中综合审查各类因素以确定产权归属的重要性。

【法律依据】

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）通知》第88条的规定