【案情简介】

原告董某称其作为火柴厂老工人，经房改取得房屋所有权，后该房拆迁安置于a区。儿子谭某去世后，儿媳王某居住其中，现原告因自身居住处拆迁要求王某腾退。被告王某则辩称房屋是牙膏厂分给其丈夫谭某的福利房，购房款也是其夫妇出资，且拆迁安置时其家庭人口面积均被计算在内，自己享有居住权。法院经审理认定房屋产权归原告，但被告因在拆迁安置中作为安置人口被计算了安置面积，对该房具有合法使用权，最终驳回原告腾退房屋的诉讼请求。

【刘颖新律师主任评析】

此案例涉及房屋产权与居住权的复杂争议。一方面，产权登记在原告名下是重要的权利依据；另一方面，被告在拆迁安置过程中的权益因素也不容忽视。在处理此类纠纷时，需综合考量房屋来源、出资情况、拆迁安置政策及各方权益的平衡，不能仅依据单一的产权登记就判定居住权的有无，要全面审查相关证据和事实，以公平合理地解决纠纷，维护当事人的合法权益。

【法律依据】

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定