【案情简介】

赵某 1 起诉赵某 2，请求判令某 3 某村 Y 号院北房 4 间中东数 2 间归己，张某 1 名下银行存款、2023 年起某 3 某村土地承包金（8000 元 / 年）和 3.5 亩土地承包金（3800 元 / 年）由二人各继承一半，诉讼费由赵某 2 承担。赵某 1、赵某 2 是兄弟，父母赵某 3、张某 1 先后去世，此前家庭已分割部分房屋，赵某 3 存款、土地承包金及张某 1 部分财产未分割，赵某 1 主张法定继承，赵某 2 以张某 1 有遗嘱为由反对。双方围绕各自提供的于某 3、张某 1 的遗嘱展开争议，赵某 1 质疑张某 1 遗嘱效力，申请证人、调查银行流水。同时，双方对张某 1 向李某转账 120000 元性质有分歧，对土地承包金发放情况及是否应分割也有不同意见。该 Y 号院位于北京某区某 3 镇某 3 村，北房 4 间建于 1998 年，面积共约 160 平方米。张某 1 所立遗嘱是在村里的文化活动室订立，由王某 3 代书，张某 1 捺印，王某 3 及见证人赵某 4、孙某 3 均签名并注明日期为 2016 年 5 月 10 日。当时在场的还有几位村民，他们能证明张某 1 当时意识清楚，对遗嘱内容知晓并同意。

【刘颖新主任律师评析】

依据相关规定，张某 1 遗嘱订立于民法典生效前，判断其有效性适用《继承法》，其去世于民法典生效后，遗嘱生效和继承处理适用《民法典》。对于遗嘱效力，代书遗嘱有形式要求，主张无效方需举证。此遗嘱在村委会由王某 3 代书，张某 1 捺印，王某 3 及见证人签名注日期，虽陈某称当时在旁边处理其他小事，但不影响。且遗嘱系据张某 1 口述书写，其精神良好，代书人宣读过，赵某 1 称非张某 1 真实意思但无证据，故其意见不予采纳。土地承包金属于遗产。因 2008 年赵某 3 去世，2019 年前赵某 2、赵某 1 陆续迁出，当时农户仅张某 1，按继承原则，有遗嘱按遗嘱，现遗嘱有效，对赵某 1 诉请不予支持。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条，《中华人民共和国继承法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定