【案情简介】

原告李某 1 与被告李某 3 系姐弟，曾因父母遗产继承对北京市朝阳区房屋产权产生纠纷并诉至法院。2013 年 7 月 15 日法院判决该房屋由二人按份共有，李某 1 占三分之二产权，李某 3 占三分之一产权，且李某 3 需在判决生效二十日内给付李某 1 房屋折价款 120,000 元。但判决生效后，李某 3 长期占据房屋居住，既未支付租金也未办理产权变更登记。如今，李某 1 年事已高且无民事行为能力，身体状况不佳，仅靠微薄政府补贴难以维持生活和医疗开销。因此，李某 1 请求法院对该房屋进行司法拍卖，拍卖款按比例分配，成本按份额承担，并要求被告承担诉讼费。被告李某 3 称自己知青回城后一直居住在此且无其他住房，自 2022 年起每月支付原告 1500 元，因无处可住不同意拍卖。审理中，原告同意给被告一个月时间自行出售房屋，若不成则双方均可要求拍卖并依份额分割房款。

【刘颖新主任律师评析】

在本案中，依据相关法律规定，按份共有人在未约定不得分割共有物的情形下，有权随时提出分割请求。在此案里，原告李某 1 作为系争房屋的按份共有人，其分割房屋的诉求合法合理。鉴于原、被告双方均缺乏支付对方房屋折价款的经济能力，较为妥善的处理方式是先由双方共同协商出售房屋。若协商无法达成一致意见，那么任何一方都有权要求对房屋进行拍卖，并依据各自所拥有的产权份额比例来分割拍卖所得房款。而被告以无房可住为由提出的抗辩，在法律层面上缺乏依据，难以获得法律的支持。此判定严格遵循物权相关法律条文，充分考量了案件的实际情况以及双方当事人的现实状况，合理地界定了各方在共有物分割纠纷中的权利与义务，切实保障了按份共有人的合法权益，有力地维护了法律的公正与公平性，为处理类似共有物分割纠纷提供了清晰的法律适用范例。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条第一款规定