【案情简介】

原告李某 1 与张某起诉被告李某 2、王某，提出多项诉讼请求，包括继承被继承人李某 4 名下北京市朝阳区房屋四分之一份额并按份共有办理产权变更；继承李某 4 名下店铺财产；继承李某 4 名下车辆并由被告支付折价款；继承其京东店铺收入；继承包括银行存款等各类遗产，并要求被告承担诉讼费。张某与李某 4 系再婚夫妻，育有李某 1。李某 2 与王某是李某 4 父母，李某 3 是李某 4 与前妻之子。李某 4 于 2018 年 5 月 15 日突发疾病去世，未留遗嘱或遗赠协议。李某4 有一套朝阳区房屋（占四分之一产权份额且为婚前财产）和婚后购买的车辆。张某与李某 1 主张房屋按份共有，车辆由被告支付折价款。李某 4 生前经营的某某店铺仍存续，其去世时还有存货。经调查，李某 4 有京东店铺“创意家居店”，2018 年 5 月 15 日至 2025 年 6 月 15 日期间收入可观，原告认为该店铺是夫妻共同经营，收入一半应作为遗产继承，且李某 4 支付宝账户部分转出款项也应作为遗产。因李某 1 未成年且由李某 4 抚养，原告请求在分配遗产时予以多分。被告李某 2、王某辩称，房屋是婚前三人按份共有，同意按法定继承，继承后归王某所有并由他们支付折价款；店铺规模小且未留财产；车辆已以 6 万元出售；京东店铺实际由他们经营，收入不属于遗产；还要求分割张某名下与李某4 的夫妻共同存款，并主张从遗产中扣除曾向张某转账及为李某 3 支付的学费等费用。被告李某 3 未发表意见。

经审理查明，各方家庭关系如原告所述。房屋于 2016 年 3 月 10 日登记在李某 2、王某与李某 4 名下按份共有，经评估价值 650 万元。车辆已出售，售价 6 万元。某某店铺自 2018 年 5 月起无缴税记录。截至 2018 年 5 月 15 日，李某 4 名下相关银行账户、支付宝及余额宝余额情况已查明，张某名下部分银行账户余额情况也已查明。李某 2 向张某转账情况及李某 3 学费情况均有证据证明。有死亡证明书等多种证据在卷佐证。

【刘颖新主任律师评析】

在本案中，关键在于依据相关法律规定，准确确定遗产范围并按照法定继承规则合理分割遗产，尤其在涉及复杂的家庭关系、多种财产类型以及各方争议焦点的情况下。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，继承权受法律保护。本案因被继承人未留遗嘱或遗赠扶养协议，应按法定继承分割遗产。李某 4 的法定继承人有五人，在无证据证明存在多分遗产情形时，应均等继承。对于北京市朝阳区房屋，李某 4 享有的四分之一产权份额为婚前个人财产，可由法定继承人均等继承。鉴于原告与被告对于房屋共有基础存在分歧，被告主张房屋归王某所有并支付折价款于法不悖，应按此执行，即由李某 2、王某依房屋评估价值和李某 4 产权份额支付其他继承人相应折价款。对于被继承人名下车辆，系婚后夫妻共同财产，一半属于遗产，由法定继承人各继承相应份额，因车辆已被被告出售，被告应支付其他继承人对应款项。关于李某 4 名下银行存款、支付宝及余额宝余额，亦为夫妻共同财产，一半作为遗产由法定继承人继承，因款项在被告处，被告应支付相应金额给其他继承人。原告主张继承店铺财产，但无证据证明有遗产存在，不应支持。原告主张李某 4 支付宝账户转出款项及京东店铺收入作为遗产，因店铺在李某 4 去世后由被告实际经营管理，其主张难以成立。被告主张扣除向张某转账及李某 3 学费等费用，因涉及其他法律关系，本案不应处理。被告李某 3 经合法传唤未到庭，应自行承担诉讼风险。此判定严格遵循继承相关法律规定，综合考量财产性质、来源、经营管理情况以及各方争议焦点等多方面因素，精准界定了各方在遗产继承纠纷中的权益范围与法律适用的准确性，切实保障了当事人合法的继承权益在法律框架内得以合理确定与维护。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条第一款、第二款、第一千一百三十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定