【案情简介】

原告韩某 1 起诉被告韩某 2 与张某，提出四项诉讼请求：一是继承北京市房屋 50%产权份额；二是继承韩某 3 名下银行存款及股票份额的 50%；三是判令韩某 2 支付房屋租金收益 150,000 元；四是诉讼费由双方共同承担。韩某 1 与韩某 2 系姐弟，母亲陈某于 2003 年 5 月 8 日去世，父亲韩某 3 于 2006 年 9 月 15 日与张某再婚，韩某 3 与张某签订《财产协定》对婚内财产进行约定。韩某 3 于 2020 年 11 月 10 日去世。2024 年 3 月 20 日，韩某 1、韩某 2 及张某在北京市国立公证处就韩某 3 名下房屋及财产继承办理公证，约定遗产由韩某 1 与韩某 2 共同继承，张某放弃继承。自 2021 年 6 月起，韩某 2 出租涉案房屋并收取租金。韩某 2 辩称其对房屋有贡献应占 70%份额，对证券股票等同意一人一半继承，且韩某 1 不配合过户。张某表示因身体不适无法庭审，确认《财产协定》有效，要求按协定处理，放弃韩某 3 名下财产并要求其名下财产对方不得主张。经审理查明，韩某 3 与陈某育有韩某 1 与韩某 2，陈某去世后韩某 3 再婚未育子女。1999 年 6 月 12 日涉案房屋登记在韩某 3 名下，2025 年 8 月 25 日被法院查封。韩某 3 与张某的《财产协定》约定了各自财产归属及遗产继承问题，并有子女签字确认。公证处就房屋及韩某 3 名下银行存款、股票等遗产继承出具公证书。韩某 1 与韩某 2 确认房屋租金情况，韩某 2 称涉案房屋由其父亲出售平安里房屋所得购买，其曾是平安里房屋同住人。

【刘颖新主任律师评析】

在本案中，关键在于依据相关法律规定，判定遗产的继承分配是否合法合理，尤其是在有财产协定及公证的情况下。公民依法享有继承权，继承开始后无遗嘱或遗赠抚养协议则按法定继承办理。本案中被继承人陈某与韩某 3 未留相关遗嘱，本应法定继承，但原被告已就案涉房屋继承进行公证，公证书明确房屋由韩某 1 与韩某 2 共同继承。然而，因房屋处于司法查封状态，目前暂无法处理房屋及租金继承事宜，待查封解除后双方可另行主张。对于被继承人韩某 3 名下银行存款、股票等遗产，鉴于韩某 3 与张某签订的《财产协定》合法有效，明确约定婚前财产归各自所有，一方百年后遗产由各自子女继承，所以韩某 3 的这些遗产应由其子女韩某 1 与韩某 2 各半继承。此判定严格遵循继承与财产协定相关法律规定，综合考量公证效力、财产协定约定以及房屋查封现状等多方面因素，准确界定了各方在遗产继承纠纷中的权益范围与法律适用的准确性，保障了当事人合法的继承权益在现有法律框架与实际情况中的平衡与维护。

【法律依据】

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2001年修正《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条