【案情简介】

王某 1 起诉王某 2、王某 3，要求王某 2 依约支付房屋补偿款 71421 元、违约金 200000 元以及延迟付款利息，还要求被告承担诉讼费。王某 1 称自己与王某 2 依李某遗嘱及后续签订的《遗产分割协议书》，约定王某 2 给其 70 万房屋折价款用于继承份额转让，王某 2 已付 628579 元，尚欠 71421 元未付。王某 2 辩称因另案涉及李某丧葬补偿金未分配，自行扣下此款，待该案审结再付，现另案已判未生效，其于 2024 年 11 月 15 日折抵部分费用后转了 63766 元给王某 1，王某 1 拒抵扣。王某 3 称抚恤金案中王某 1 还没给自己钱。经查明，李某及其配偶育有王某 3、王某 1、王某 4（已去世），王某 2 是王某 4 之子。李某 2024 年 2 月 15 日去世，遗嘱指定丰台区房产由王某 1、王某 2 各继承 50%份额。2024 年 5 月 10 日二人签协议约定补偿等事项，后王某 2 按约履行部分，却因丧葬抚恤金分配争议未足额支付房屋补偿款，双方还为此产生诉讼，已有判决但未生效。

【刘颖新主任律师评析】

在本案中，关键在于对遗产分割协议的履行判定以及违约金的合理确定。王某 2 与王某 1 就被继承人的房屋继承份额自愿达成协议，这一协议具有法律效力，双方应依约履行。王某 2 知晓王某 1 领取丧葬抚恤金但未协商一致分配金额便自行扣除房屋补偿款，此时丧葬抚恤金分配数额未确定，王某 1 对王某 2 的给付义务不明确，王某 2 不享有法定抵销权，且其无权预先抵扣王某 3 的应分丧抚金数额，这一系列行为导致了额外纠纷与诉讼。虽然协议约定了违约金标准，但该标准过高。鉴于王某 2 迟延给付金额在整体补偿款中占比低，且在丧葬抚恤金判决书出具后立即给付剩余款项，综合考虑王某 1 的损失、王某 2 的违约情形及过错程度，应酌情调整违约金。法院将违约金调整为 12000 元是合理的，既对王某 2 的违约行为予以惩戒，又避免了违约金过高的不合理情形。同时，由于酌定的违约金已包含王某 1 的利息损失，其要求的迟延付款利息不应再另行支持。对于未付清的房屋补偿款尾款，因王某 1 拒绝抵销，王某 2 仍需继续给付。此判定遵循了相关法律规定，平衡了双方的权益，确保在遗产分割及相关纠纷处理中，公平与合法原则得以体现。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条之规定