【案情简介】

赵强起诉赵雅、赵慧、赵宇以及第三人北京盛达恒通房地产开发有限公司，案由为共有物分割纠纷。法院立案后适用普通程序独任制公开开庭审理，原被告及第三人委托诉讼代理人到庭。赵强诉求：一是判决北京市东城区 XX 号房屋归赵慧所有，由其给付自己房屋折价款 120 万元；二是让赵慧按每月 2500 元标准支付自 2018 年 3 月 15 日至实际交房时的房屋占有使用费。理由是孙某 1 与吴某夫妇育有赵强等四名子女，涉案房屋系孙某 1 与吴某生前共有，2022 年终审判决该房屋由四名子女继承，各占四分之一份额。因子女们无法达成房屋分割方案且不能共同居住，故而起诉。赵雅辩称，自己享有房屋四分之一份额，若有人要房，需给付自己折价款；若无人要房，则出售房屋均分售房款。赵慧辩称意见相同。赵宇则主张直接出售房屋均分售房款。第三人称房屋登记在其名下，未办理房产转移登记，需四人到现场办理，之后可依意愿处理房产。各方围绕诉求提交证据并质证，法院确认相关证据。孙某 1 与吴某婚后育有四名子女，孙某 1 于 2016 年 3 月去世，吴某于 2018 年 3 月去世。涉案房屋原系孙某 1 与吴某共同共有，后经终审判决由四名子女继承，每人四分之一份额。现房屋地址变更，仍登记在第三人名下，子女们未办理转移登记。庭审中，四名子女均不主张房屋所有权，均同意出售房屋后分售房款。

【刘颖新主任律师评析】

在本案中，关键在于依据共有物的性质与共有人的意愿，合法合理地确定分割方式。按份共有人依其份额对共有不动产或动产享有所有权。在共有关系中，若共有人有约定不得分割且无重大理由时应遵循约定，但本案中无此约定且存在分割需求。对于按份共有人而言，在无特殊限制情况下可随时请求分割。共有人可协商确定分割方式，若协商不成，在共有物可分割且不损价值时可实物分割，若如本案中房屋难以分割或分割会减损价值，则应通过对折价、拍卖或变卖所得价款予以分割。本案里，赵雅、赵慧、赵宇、赵强对涉案房屋是按份共有关系，赵强有权请求分割。鉴于各方无法协商确定分割方式，且房屋不具备实物分割条件，同时各方均不主张房屋所有权而同意出售，所以采取对房屋拍卖、变卖取得价款进行分割的方式是符合法律规定与实际情况的。而赵强主张的占有使用费缺乏法律依据，不应得到支持。此判定充分考量了共有物分割的相关法律规定以及案件实际情况，保障了各方在共有物分割过程中的合法权益得以依法处置。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零三条、第三百零四条之规定