【基本案情】

余某、陈某1、陈某2、陈某3系同母异父的兄妹，陈某1、陈某2、陈某3的父亲系余某的继父。x市xx号x室房产原系双方母亲即被继承人夏x初承租，1996年夏x初通过房改取得该房产权。1997年5月15日夏x初立下遗嘱载明：1、x市x号x室房产系其购买的“房改房”，因购房款实际由陈某1、陈某2、陈某3三人共同支付，故该房产在其去世后由陈某1、陈某2、陈某3三人共同继承；2、因陈某1、陈某2、陈某3在其晚年时，在经济上、生活上对其尽了力所能及的赡养和照顾的义务，故其剩余的存款、所有书籍、家具，由陈某1、陈某2、陈某3三人共同继承，任何人不得有任何异议。该遗嘱于同年5月16日在南京市公证处进行公证。2009年5月14日，夏x初与陈某1、陈某2、陈某3签订了“南京市存量房买卖合同”，买卖双方约定：夏x初将x市x号x室房产以人民币60万元价格转让给陈某1、陈某2、陈某3，陈某1、陈某2、陈某3于2009年5月20日以现金支付购房款。该“合同”仅填写了房产信息、价款、付款方式及时间等必要条款，其它如交房时间、违约责任等一概免去或未写。此后陈某1、陈某2、陈某3并未实际向夏x初支付60万元房款。同年5月18日陈某1、陈某2、陈某3办理了房产过户手续，x市x号x室房产变更由陈某1、陈某2、陈某3共同所有。2009年5月20日，夏x初因病住进xx大医院，2010年7月20日出院，此后夏x初一直居住于该房至2012年3月3日去世，其晚年的生活及医疗主要由陈某1、陈某2、陈某3照顾。余某在夏易初去世后得知其立有遗嘱及陈某1、陈某2、陈某3与夏易初签订了买卖契约。

另查明，xx市房产管理局、xx市财政局联合发放的宁房管xx号文件规定：2008年10月1日至2009年9月30日期间个人购买普通住房的，享受市财政局给予的购房补贴。

以上事实，有当事人当庭陈述、户籍信息证明、公证遗嘱、xx市存量房买卖合同等证据予以证实，予以确认。

【刘颖新律师评议】

一、被继承人于1997年5月立下遗嘱并进行了公证，排除了余某的继承权且一直未告知余某，余某现无证据证明该遗嘱系在陈某1、陈某2、陈某3的胁迫之下所为，故该公证遗嘱是被继承人的真实意思表示，且具备法律规定的公证遗嘱的形式要件，该公证遗嘱合法有效。二、本案所涉房产，被继承人并未卖给他人，而是卖给了陈某1、陈某2、陈某3，由陈某1、陈某2、陈某3共有，这一结果与遗嘱中关于房产继承的意思表示是完全一致的。三、本案所涉的房产买卖契约，仅填写了合同要求的必要条款，对于房产交付、违约责任等条款均无约定，而这些条款对于房产交易双方而言，均是需要仔细斟酌并明确约定的。陈某1、陈某2、陈某3在庭审中陈述“当时办理过户也是为了享受国家税收优惠”的理由，亦符合一般情理。四、房产过户后，夏x初的居住情况并未发生改变，陈某1、陈某2、陈某3也均居住在各自住所，余某亦无证据显示夏x初曾要求陈某1、陈某2、陈某3支付购房款。

综合以上情况，本院认为被继承人夏x初与陈某1、陈某2、陈某3签订房产买卖契约并过户的行为，实质系实际了“遗嘱”中对该房产的处置方案，系对陈某1、陈某2、陈某3的赠与。

【法律依据】

《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款