【基本案情】

安某某系江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6之母。

2012年4月1日，安某某、江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6签订《老人赡养与房产继承协议》，记载：“（一）母亲安某某所分得房房产由次子江某6继承。其他子女无争议。（二）母亲安某某从协议签订之日起由次子江某6全面赡养，包括以后母亲的饮食起居，生活费、生病所需的医疗费，以及百年后所发生的丧葬费等，均由江某6负责承担。（三）由于老房面积与新分得楼房面积不对等，楼房面积多于老房面积，所产生的补偿款由江某6负责补交。（四）母亲历年来的存款，属个人私有，由母亲自由支配。（五）如以后大队对老房的土地补偿金和二位老人的股金，由六个子女平均继承。”协议签订后，江某6搬入101号房屋与安某某共同居住。

随后，安某某作为被拆迁户，与北京市××投资管理公司签订《×××绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁补偿协议》，在册人口3人，分别是安某某、江某5、李某某。拆迁安置三套房，安某某、江某5、李某某协商其中两居室房屋归安某某所有。2022年4月25日，安某某搬至江某4家中，由江某4照顾其生活起居。法院于2022年出具民事判决书，认定《老人赡养与房产继承协议》有。

【刘颖新主任律师评析】

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，双方签订的《老人赡养与房产继承协议》既有关于安某某赡养事宜的约定，又有关于安某某百年之后遗产的处分事宜，无论是安某某的赡养事宜还是遗产的处分事宜，均应充分尊重安某某的个人意愿。现安某某亦要求解除上述协议，法院应予解除。需说明的是，赡养父母是法定义务，更是作为子女应尽的本分，江某6认为其履行了上述协议，故原告不享有单方解除权的意见。

【法条依据】

依照《中华人民共和国民法典》第二十六条之规定。