【基本案情】

古先生与前妻共养育三子女，分别为古大、古二、古三，其前妻病故后，1994年6月4日古先生与权女士登记结婚，双方均系再婚。1963年，古先生在xx市xx区xx村xx号取得宅基一处，古先生与权女士再婚时居住于该宅基西侧三间二层砖混结构房屋。1994年6月15日，古先生与古二写具协议书一份，约定：该宅基房屋归古二所有，两位老人下世后任何人没有继承权，老人（古先生、权女士）住一间房屋，收二间房费。2000年，古二将古先生与权女士居住房屋改建为四层，古先生与权女士使用一层北边套间房屋。2002年8月，古先生病故，权女士仍在此居住至今。现xx村面临拆迁改造，权女士对房屋权属产生纠纷。征询古大、古三对房屋意见，两人均表示房屋应属古二所有，自己不主张继承权。庭审中，双方对一审查明的事实基本认可，古二承认古先生与古二写具协议书一份，系古二执笔所写，但有两名见证人在场并签字，另外，古先生与古二写具赠与协议书后，遂将其父古先生的土地证办至自己名下并于2000年出资将原房加盖为四层，其父古先生与权女士在此房居住。2002年8月古先生去世。此后权女士与古二一直在此居住。因该房屋面临拆迁原双方争议的房屋拆除。

以上事实，有结婚证、协议书、现场照片、证人证言及庭审笔录在卷为证。

【刘颖新律师评议】

权女士与古先生结婚，属合法夫妻。虽然古二与其父古先生写有协议，但权女士与古二之父结婚在先，古二与其父协议处分房产在后，该协议内容剥夺了权女士的继承权利。故权女士应享有继承古先生遗产的权利。对于权女士要求法院确认权女士享有对被拆迁的房屋继承权，是要求法院明确双方之间，就古先生所遗留房屋继承争议的民事法律关系是否存在，所进行裁判确认。虽然争议的房屋已灭失，但是基于拆迁安置被拆除的，并非房屋本身自行灭失，对房屋的权利仍然存在，故应当支持确认权女士享有对被拆迁的房屋继承权。

【法律依据】

《中华人民共和国继承法》第三条、第十条